人身损害赔偿案件中责任划分问题的基本思路

《人身损害赔偿案件中责任划分问题的基本思路》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、总第60期南京广播电视大学学报2010年第3期SumNO．6OJournalofNanjingP,．adio&TVUniversityN0．3．2010人身损害赔偿案件中责任划分问题的基本思路马克清(阿勒泰广播电视大学，新疆阿勒泰836103)【摘要】现实生活中，人身损害赔偿纠纷越来越多。文章通过对一起案例的分析，提出以保护受害人利益为目的进行合理的责任分配。对过错责任原则和无过错责任原则根据具体案情结合应用的观点，旨在提出审判实践中处理此类纠纷的基本原则及思路。【关键词】人身损害责任划分思路【中图分类号】DF5【文献标识码】A【文章编号】1009—1459(2010)

2、03—0050—03生命、健康和身体权是公民最重要的人身权后全休两个月至12月8日。后王某起诉至法院，利，近年来侵权人身损害赔偿案件在民事案件中要求判决路桥公司赔偿其经济损失共计53万余的比重不断上升。法院处理该类纠纷必须划清责元。审理中，经王某申请，法院委托劳动鉴定委员任才能依法有效地保护当事人的合法权益。本文会对王某的损伤程度鉴定为一级伤残。通过对一起因地面施工发生事故引发损害赔偿该案经法院审理后认为，根据我国《民法通案例的分析，旨在提出审判实践中处理此类纠纷则》的规定，在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修的基本原则及思路。缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安2

3、006年7月，某路桥公司承建了阿勒泰地区全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责农村道路改建工程桥涵工程，负责在福海县某乡任。本案路桥公司作为在公路上挖坑的施工方，应附近开挖一个涵洞，2006年9月3日，桥涵工程当按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护尚未完工，涵洞开挖处形成一个沟壑。3日早晨，设施，完善防范设施，预防事故的发生。庭审中路王某按照单位的安排，驾驶摩托车到大渠堵水浇桥公司虽然提供了其在施工期间采取了设置“前地，下午7时许，王某受该乡几位朋友的邀请到方施工请绕行”的警示牌、在涵洞开挖处两端堆积饭馆吃饭、喝酒。约23时许，王某驾驶摩托车往土堆用于阻拦车辆行

4、人通过、开设便道用于车辆家返，当行驶至路桥公司正在施工的涵洞时，王某通行的措施的证据，但未提供在夜间预防事故发的摩托车不慎摔人沟内，其身体摔在沟前方的路生所必要的安全措施的相关证据，如警示牌不能面致伤。9月4日凌晨1时许，王某被路人发现报反光，所堆的土包不足以阻止行人通过等，正是由警后被送往县人民医院住院治疗，经诊断：1．脊髓于其安全防护设施不完善，为事故的发生留下了损伤并截瘫；2．TI1L2椎体压缩骨折；3．头面部软安全隐患。王某夜晚途经修建中涵洞致伤残的损组织损伤；4．颈椎骨折。因该院建议转上级医院治害事实与路桥公司安全防护设施不完善具有因果疗，王某于9月7日至10

5、月8日在新疆医科大关系，因此路桥公司应对王某的损失承担主要赔学第一附属医院住院治疗，该院诊断：1．颈5、6椎偿责任。间盘急性突出；2．T12L2椎体骨折。该院建议出院本案经审理还查明一个事实，王某没有机动【收稿日期】2009—09—02【作者简介】马克清，男，讲师，阿勒泰广播电视大学。5O马克清：人身损害赔偿案件中责任划分问题的基本思路车驾驶执照，且是在饮酒后驾驶摩托车。从摩托践中，只要存在因果关系，其就要承担民事责任了车摔入沟内，王某身体摔向沟前方路面的实际情(排除正当原因)；对于对法律知识有所了解的人况分析，其驾驶车速较快，因此，可以反映出王某来说，确定民事责任人，

6、一般都是先从因果关系人违反交通法规，对自身安全缺乏保护意识，是造手，再找法律条文依据，而不是先分析行为人的主成该事故发生的另一原因，对此，其本人对造成观过错，查找确定是否适用过错、无过错责任原则伤残也应承担相应的民事责任。综上所述，在本来确定民事责任的承担。我国合同违约的归责原案伤残事故中，因王某对损害的发生有过错，依则经过几十年的过错、无过错之争才最终确定，如法可以减轻路桥公司的赔偿责任，法院最终酌定径直从因果关系考虑：是你的违约(原因)造成我由路桥公司承担60％的赔偿责任。的损失(结果)，所以你要赔偿(法律责任)，则省去本案在法理及审判实践中主要涉及两个问了多少口舌

7、之辩。从以上分析不难看出：直接从违题：法行为与损害后果之间是否具有因果关系来确定第一个问题：路桥公司作为施工人是否尽到是否承担民事责任不失为一种简便、可行、有效的了设置安全防护措施的义务，是否应当承担民事方法。当然，个案存在不同的实际情况，还要视不赔偿责任。同情况而定。在侵权案件中也有过错与无过错的我国《民法通则》对侵权责任的承担确定了不同意见，这样的案件中归责原则表现得应当更三种归责原则：过错责任、无过错责任和公平责加直接，是对方造成的就要承担赔偿责任，但实际任。而过错责任原则与无过错责任原则不能并中当事人往往是各说其词，裁判机关需根据