略评弗兰克尔,森斯伯里的“定义”.doc

《略评弗兰克尔,森斯伯里的“定义”.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、略评弗兰克尔、森斯伯里的“定义”——悖论“狭义”被曲解为“广义”(中国香港>黄展骥OnFraenkel’sandSainsbury’s“Definitions”HeYueHongKong,China内容提要：弗、巴的“悖论”定义显然是“狭义”，我们仍然嫌它内含冗余的“描述”，使<悖论）问题复杂化、深奥化，应该被扬弃！遗憾的是，一般论者竟然变本加厉，把“狭义”误解、扩大为“广义”，使问题更加玄妙深奥，纠缠复杂。本文首先以“失钻”悖论做出澄清和比较，问题便水落石出。本文末略论森斯伯里的悖论定义作结。b5E2RGbCAP关键

2、词：弗兰克尔森斯伯里悖论广义悖论狭义失钻悖论介定性质随伴性质1、失钻悖论的“定义”和“描述”商店失掉钻石，职员a、b被查问。a：“我没有偷。”<非P）b：“我这句话Q和a的非P，两者只有一句真。”，得出<3）P。假设<4）Q假；从非Q的含义析出<5）Q、非P要么同真，要么同假；根据<4）和<5），又得出<6）P。DXDiTa9E3d补上重言真句<补也是一样）<7）Q或非Q，所以<8）P。可是经过调查，证实a清白。<非P

3、）在这里，逻辑似乎在戏弄法律的公正和尊严！推理与观察携手证明“矛盾”同世而立。我们信赖逻辑，还是信赖观察？RTCrpUDGiT问题出自哪里呢？许多论者都说，问题出自语言的“自<我指）涉”

4、、从逻辑及观察两者携手才能够证明矛盾并存于世<矛盾被证）。如果从观察证实a说假话再者，我们要分辨开，由1至5是描述有关悖论的事实而把6<“仅从逻辑便证明实然句P）作为一种特殊悖论的定义，<它包含“烟民悖论”）被包在我们的“简义”悖论<“挑战常识的‘

5、大’说”）之内。xHAQX74J0X再例如：“科学家”的定义就是“有高深科学知识和学养的人，”至于他是什么国籍，研究化学还是人类学，是肥男还是瘦女等均为“随伴”性质；“等边三角形”的“等边”是“介定”性质，而“等腰”只是它的“不变随伴”性质。LDAYtRyKfE我们看出，当指出“烟民”、“失钻”均同样犯了“复合命题”谬误<详论从略），两个悖论均被消解了。后者比前者添进“自涉”，使问题复杂化，所以后者的消解远较困难！Zzz6ZB2Ltk2、“弗义”的比较和评析在下面，我们比较和评析“弗义”

6、Y.Bar-Hille1）：如果某一理论的公理和推理原则看上去合理，但从中却证明了两个相互矛盾的命题，或者证明了这样一个复合命题，它表现为两个互相矛盾命题的等价式，那么，这个理论就包含了一个悖论。<《集合论的基础》1958年版，第1页。）dvzfvkwMI1它末尾说“包含”一个“悖论”，显然是“狭义”；此外，这个“狭义”之中还夹杂不少“描述”。遗憾的是，众多论者竟然把“弗义”的“狭义”加“描述”通通当作“广义”，例如：把“包含了一个‘悖论’”误认作“‘悖论’是什么什么”，他们并且依据这一重大误解来做出种种“引申”和“发

7、展”！在下面，我们把“弗义”当作“广义”来评析<这样，有不少错误不属于弗、巴的。）rqyn14ZNXI首先，它失之太狭。它竟然拒斥公认的悖论的老祖父：从初始，强化到超二值的一系列“说谎者”悖论。它们只在日常语言中出现。而不是“一个理论的公理和推理原则。”<至于以后能否发展并整理成为“某一理论的公理和推论原则……”这是另一问题。）至于“亦此亦彼”悖论，人们看到“亦人亦猿”，“亦红亦黄<橙颜色），”便试图证实矛盾双方在“中介”融合，矛盾事物并世而立！这也没有什么“公理和推理原则”。EmxvxOtOco把定义狭限化兼繁复化，

8、在西方权威论著中，并非绝无仅有。科皮教授在他的《逻辑导论》中把“谬误”界定为“似是而实非的论证”。我的评析就是，把“谬误”狭限于“论证”，不适切实用。例如，政坛候选人做出的承诺里，它内含两个不同的标准解释，我们便说他犯了“歧义谬误”。<详论见《评科皮的“歧义”与“混含”》，《新晚报》<风华版）1980年3月30日香港。）再者，<秦