真实活动操纵影响因素研究述评.doc

《真实活动操纵影响因素研究述评.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、真实活动操纵影响因素研究述评摘要：真实活动操纵是近年来国际学术界和实务界研究的热点话题。有效地识别和制约真实活动操纵行为，必须厘清影响决策层实施真实活动操纵行为的主要因素。本文从抑制真实活动操纵的因素、真实活动操纵向应计项目盈余管理转化的影响因索、决策层的权衡选择及真实与应计项目盈余管理的关系等方而，对现有真实活动操纵影响因素的文献进行梳理，以期为制约机会主义盈余管理的公司治理机制设计和改进提供启示，并对未来研究进行了展望。关键词：真实活动操纵应计项目盈余管理影响因索一、引言真实活动操纵(Rea

2、lActivitiesManagement,RAM)是近年来国夕卜财务理论领域和实务领域关注的热点话题。真实活动操纵是决策层为通过事先有目的地设计一项(或多项)背离企业价值最大化目标、偏离企业正常经营模式的经济活动直接影响会计报告结果的行为。相比而言，应计项冃盈余管理(Accounting-basedEarningsManagement,AEM)较大程度地受会计政策弹性空间和外部监管的制约，其对企业后期会计报告的作用主要表现为应计项目的反转及在不同期间盈余的均匀分布。然而，真实活动操纵活动与企业

3、正常经营活动难以区分，受会计弹性和外部监管的约束比较小，由于它消耗了企业资源、偏离了企业正常经营活动，因而对企业各期现金流和后期业绩均产生直接或间接影响，甚至可能会减少企业的长期价值。Grahametal.(2005)调查发现，决策层为了达到短期盈余目标，情愿选择减少研发支出、广告费和维修费等酌量性费用来影响报告盈余，尽管这些行为降低了公司的长期价值。鉴于真实活动操纵给企业、股东带来的负面影响，国内外学者伟I绕着真实活动操纵影响因素、如何降低或抑制真实活动操纵展开了较深入的研究。从已有文献来看，

4、真实活动操纵的影响因索主要是从如何减少或者抑制公司真实活动操纵和某一(或某些)治理因素的变化是否会引起决策层在真实活动操纵与应计项冃盈余管理之间的选择发生变化及其背后的作用机理。本文对近年来真实活动操纵影响因素的相关文献进行梳理和述评，希望为会计政策制定机构和外部监管机构的未来决策提供依据。二、抑制真实活动操纵及真实与应计项目盈余管理决策影响因索分析(一)抑制真实活动操纵的影响因素分析相比于企业止常经营活动，真实活动操纵偏离了正常的轨道，使企业和股东承担了或许更大的成木。研究发现，机构投资者、薪

5、酬委员会、公司治理结构及审计师行业专业化等因素，在一定程度上能有效地减轻或抑制真实活动操纵，而更高质量的审计并不能有效降低真实活动操纵水平。已有的研究发现，机构投资者对决策层降低研发支出以减少报表相关费用等机会主义盈余管理行为有一定的抑制作用。Bushee(1998)认为,决策层会通过控制公司投资行为操控报表结果，即决策层为了自身利益实现而对公司长期发展有益的项目投资过低，比如研发支出、广告费用和职工培训等等。依据美国公认会计准则GAAP的规定，研发支出在费用发生的当期全部费用化，而这一规定滋生

6、并助长了决策层的短期行为，受到了会计学术界和实务界的严厉批评。当决策层在短期盈余目标追逐和长远研发投资两者之间权衡时，自利的本性和约朿的软化促使其选择缺乏远见的短视行为，而机构投资者持股对决策层的盈余管理行为起到了监督的作用。之后，一些学者得到了类似的结论，BangeandDeBondt(1998)也得到了类似的结论，认为机构投资者持股比例越大，公司真实活动操纵的情况更低。Roychowdhury(2006)在Bushee(1998)的基础上作了进一步探索，认为机构投资者作为股权持有者降低了生产

7、、销售等环节的操纵，因为具有的专业知识和从业背景的机构投资者有能力预测当前决策层决策活动的长期影响。机构投资者的存在有效抑制了决策层真实交易操纵。Cheng(2004)通过实证研究对薪酬委员会是否能有效抑制研发支出的机会主义行为进行了考察。研究得出，当CEO面临退休或报表盈余项目预期面临小额亏损，或盈余下降时，研发支出的增加或降低与CEO年薪的增加或降低呈显著止相关，说明CEO年薪计划会抑制CEO对研发支出的刻意减少。有效的公司治理机制在一定程度上能抑制应计项目盈余管理，那么，同样的公司治理机制

8、是否能同样有效约束真实活动操纵呢？一些学者证实了公司治理能在一定程度上有效控制决策层的真实活动操纵行为o0sma(2008)认为，独立董事作为内部治理机制对真实活动操纵具有一定抑制作用。因为具有足够专业知识和能力的独立董事能识别出决策层销减研发支出机会主义行为，并进行阻止。这些证据表明独立董事可以在一定程度上抑制真实活动操纵行为，在公司治理方面起到了积极的正面作用。还有学者提出了相反的观点，认为公司治理并没有有效抑制真实活动操纵。GnanakumarVisvanathan(2008)认为，公司治