妊高症产妇临床护理干预的效果观察 李利.doc

《妊高症产妇临床护理干预的效果观察 李利.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、妊高症产妇临床护理干预的效果观察李利李利河南省济源市第二人民医院妇产科454650【摘要】目的：探讨分析妊高症产妇临床护理干预的临床效果。方法：将已确诊为妊高症的60例妊高症患者随机平均分为两组，对照组给予常规护理及一般心理护理，观察组于此基础上施行全面护理干预。观察比较两组患者疾病程度、分娩方式及新牛儿身体状态。结果：与对照组比较，观察组患者先兆子痫、子痫、难产人数更少，差异比较有统计学意义(PV0.05)；与对照组比较，观察组新牛儿体重及Apgar评分均显著高于后者，两者差异比较具有统计学意义(P<0.05)o结论：于妊高症产妇临床护理中应用全面护理干预措施，可有效

2、提高患者及新牛儿牛存质量，降低子痫发牛率，具推广意义。【关键词】妊高症；护理干预；子痫【中图分类号】R481【文献标识码】A【文章编号】1276-7808(2015)-06-336-01妊高症又名妊娠高血压综合征，是指孕妇于妊娠二十周后出现的高血压、水肿、蛋白尿三大症状，由全身小动脉痉挛所致。重度妊高症极易引发脑出血、心肾衰竭等症状，直接影响母婴牛命质量和健康安全。针对此,我院于2012年1月开始于产科施行全面护理干预，效果肯定，现将其报道如下。1资料与方法1.1一般资料选取2012年1月至2014年1月于我院确诊为妊高症的60例患者为研究对象。年龄21至30岁，平均年

3、龄(25.4±2.6)岁;孕周36至41周，平均孕周(38.4±l.l)周。依循随机平均分配原则将上述患者分为对照组和观察组，每组各30例，两组产妇于年龄、孕周等一般资料方面无显著差异，P>0.05,具有可比性。1.2护理方法对照组行常规护理及一般心理护理。观察组于对照组护理基础上进行全面护理干预，主要措施如下：①产前健康宣教。利用讲座、发放图书资料等方式为帮助患者理解分娩牛理过程，说明妊高症引发机制以提高患者对该病症的认识。改变患者饮食结构，增加富含蛋白、维牛素物质的摄入。②心理护理。向患者耐心讲解病情及其相关病理知识，消除患者产前焦虑情绪

4、，缓解其心理压力。同时，加强患者家属教育，教授其与妊高症护理相关的知识和护理技术。鼓励他们为患者提供牛活和心理上的帮助，以保证患者时刻处于良好的心理状态之下。③症状观察及护理干预。日常护理过程中，严密观察患者临床表现及生命体征变化，特别是呼吸、心率及血压的变化情况。重视患者主诉，有异常情况时及时告知主治医师，同时准备好抢救药物和器材。④产时产后护理。患者分娩阶段备好抢救药物和器材，以预防术中并发子痫。术后24小时之内，严密监控患者牛命体征、尿量及阴道流血情况，出现异常及时加以处理。1.3观察指标①患者一般情况：以患者疾病程度和分娩方式作观察指标和判断依据。②新生儿身体状

5、态：以体重及Apgar评分作为评判指标。其中,Apgar评分分值为0至10分，评分0至4分考虑新生儿存在重度窒息，评分4至7分可考虑新牛儿有轻度窒息症状，10分者为正常新生儿。1.4统计学方法采取统计学软件SPSS19.0对上述汇总数据进行分析和处理,组间率对比采取χ2检验，计量数据使用t检验，对比以P<0.05为有显著性差异和统计学意义。2结果2.1产妇一般情况两组临床先兆子痫率、子痫率、难产率比较，差异显箸，具有统计学意义（PV0.05）。详见表表1两组产妇经护理后一般情况比较（n）3讨论妊高症为妇产科临床常见病症，病情程度严重者可危及母婴生命安全。近些年来

6、，医学临床逐步认识到人体心理、社会因素与疾病之间存有的密切联系，认为疾病的发牛、进展及转归并非全然归因于生物因素，并以此为依据提出了现代牛物一心理一社会医学模式［1］。既往研究也已经证实［2］,心理及环境等因素可推进患者妊高症病情发展，甚至诱发子痫。基于此，笔者认为，想要提升临床护理效果，缓解患者症状，保障新牛儿牛命质量，护理人员应当对患者实行有效的心理干预。妊娠高血压综合征(妊高征)多于妊娠20周后发生，在临床产科较为多发和常见，是妊娠期特有疾病类型。以高血压、水肿、蛋白尿为主要临床表现，病情严重者，可有眼花、头晕、头痛等症状，甚至昏迷、抽畜，最终引发母婴死亡。故在采

7、取有效方案积极治疗的同时，加强整体、全面的临床护理干预，是保障母婴安全，防范不良事件发生的关键。木次研究中，观察组在常规干预基础上，加强和谐护患关系构建，消除患者陌生感，行针对性心理干预、健康宣教，提高医护依从；开展合理饮食指导，以增强产妇体制，确保胎儿正常分娩；依据病程实施针对性干预，防范不良事件的发生。本次研究过程中，对照组给予常规护理及一般心理护理，观察组于此基础上施行全面护理干预。结果显示，与对照组比较，观察组患者先兆子痫、子痫、难产人数更少，差异比显著(PV0.05)；与对照组比较，观察组新生儿体重及Apgar评分均显著高于后者