我国城市慈善事业发展状况聚类研究

《我国城市慈善事业发展状况聚类研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国城市慈善事业发展状况聚类研究　　摘要：课题组运用聚类分析法从捐赠总额、志愿参与率、万人拥有慈善组织数、受益规模等4个方面对沿海地区15市的慈善发展状况进行研究。研究结果表明，上述15个城市的慈善事业发展状况可以归为4类。第l类是慈善事业发展状况最好的城市，包括上海和深圳；第2类是慈善事业发展状况较差的城市，包括石家庄、唐山、秦皇岛、常州；第3类是慈善事业发展状况一般的城市，包括沈阳、南京、无锡、昆山、宁波、绍兴、厦门；第4类是慈善事业发展状况较好的城市，包括大连和广州。为了提升城市慈善事业发展水平，属于第2类和第3类的9个城市要以上海、深圳、大连、广州为

2、榜样，积极学习好的做法，并根据自身情况进行创新。关键词：沿海地区；城市；慈善事业；捐赠；聚类分析中图分类号：D632.1文献标志码：A7我国城市慈善事业发展状况聚类研究　　摘要：课题组运用聚类分析法从捐赠总额、志愿参与率、万人拥有慈善组织数、受益规模等4个方面对沿海地区15市的慈善发展状况进行研究。研究结果表明，上述15个城市的慈善事业发展状况可以归为4类。第l类是慈善事业发展状况最好的城市，包括上海和深圳；第2类是慈善事业发展状况较差的城市，包括石家庄、唐山、秦皇岛、常州；第3类是慈善事业发展状况一般的城市，包括沈阳、南京、无锡、昆山、宁波、绍兴、厦门；第

3、4类是慈善事业发展状况较好的城市，包括大连和广州。为了提升城市慈善事业发展水平，属于第2类和第3类的9个城市要以上海、深圳、大连、广州为榜样，积极学习好的做法，并根据自身情况进行创新。关键词：沿海地区；城市；慈善事业；捐赠；聚类分析中图分类号：D632.1文献标志码：A7由于我国各级政府对慈善事业日益重视，国民经济持续快速增长，社会转型中弱势群体数量不断增加，严重自然灾害频繁发生，中国慈善事业近年取得了快速的发展。慈善捐赠总额从2001年的11.7亿元猛增到2011年的601.7亿元；慈善组织数量从2001年的21.1万个增加为2011年的44.6万个。然而

4、，与美国、英国等发达国家相比，我国慈善事业还处于较低发展水平。现代管理学之父彼得·德鲁克认为“不能量化，就无法管理”。课题组运用聚类分析法对我国沿海地区15市慈善事业发展状况进行定量研究，以期有助于提升我国城市慈善事业发展水平，从而最终实现《中国慈善事业发展指导纲要（2011-2015年）》提出的“到2015年，基本形成制度完善、作用显著、管理规范、健康有序的慈善事业发展格局。慈善事业在改善民生、促进社会和谐、推动社会文明进步方面的作用明显增强”的目标。1、沿海地区城市慈善事业发展状况的聚类分析7在影响城市慈善事业发展状况的诸多因素中，城市经济发达程度具有举

5、足轻重的作用。2001-2011年间，我国捐赠善款总额排名前三位的省份基本分布在我国沿海地区，故课题组选取沿海地区中经济相对发达的15个城市进行聚类分析。通常，对城市慈善事业发展状况的测评要考虑慈善捐赠、志愿服务、慈善组织、慈善项目、慈善政策法规和慈善文化等几个方面，其中慈善捐赠、志愿服务、慈善组织是现代慈善事业的三大基石。由于慈善政策法规和慈善文化难以量化，课题组本着指标数据可获得性和量化性的原则，主要从慈善捐赠、志愿服务、慈善组织、慈善项目等4个方面来衡量城市慈善事业发展状况，具体指标为捐赠总额、志愿参与率、万人拥有慈善组织数、受益规模。捐赠总额指城市各

6、类组织接收的捐赠总额；志愿参与率指各类志愿者人数占城市总人口的比例；万人拥有慈善组织数指每万人拥有的慈善组织数量。受益规模指慈善项目直接受益人（即项目服务对象）的数量，是衡量慈善项目受益规模的绝对值。各项指标数据均来自民政部主管的中民慈善捐赠信息中心发布的“首届中国城市公益慈善指数（2011）”，如表1所示。课题组运用SPSS17.0软件对捐赠总额、志愿参与率、万人拥有慈善组织数、受益规模等指标的具体数据进行Pearson相关分析。结果表明指标间相关性不大，适合直接进行聚类分析。考虑到四项指标存在量纲上的差别，对数据进行z得分标准化处理。聚类方法选择Ward

7、法，样品距离计算的准则采用欧几里德距离平方法。聚类的凝聚过程，如表2所示。把聚合系数利用Excel作出聚合系数随分类数变化曲线，可知当分类数为4或5时，曲线变得比较平缓，如图1所示。如果分类数为2或3，则无法考察类别之间的具体差异。如果分类数为5或6，则某一类别因含有的城市过少而更多地表达了特殊性。故课题组把15个城市归为4类。第1类为上海和深圳；第2类为石家庄、唐山、秦皇岛、常州；第3类为沈阳、南京、无锡、昆山、宁波、绍兴、厦门；第4类为大连和广州，如表3所示。2、实证结果分析及建议7在15个城市中，上海的“捐赠总额”排名第一，“受益规模”排名第二，“志愿

8、参与率”和“万人拥有慈善组织数”都处于中等水平；深圳