桑德尔的人类学重构及其还原

《桑德尔的人类学重构及其还原》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、桑德尔的人类学重构及其还原[摘要]桑德尔的社群主义批判的思路是：罗尔斯式自由主义的哲学基础是自我观念。从而我们只要证明罗尔斯的自我观念是错误的，那么就击垮了自由主义。为此，桑德尔重构了罗尔斯的哲学人类学。按照同样的逻辑，如果我们能够通过对这种重构的还原来证明桑德尔的重构是不成功的，那么他的社群主义批判也就失去了其力量。[关键词]桑德尔；社群主义；自我观念；自由主义桑德尔以开启对自由主义的社群主义批判而闻名于世。这种批判的基本思路是：当代政治哲学的主流是以罗尔斯为代表的义务论自由主义。而义务论自由主义的核心主

2、张是“权利优先于善”；“权利优先于善”源于“自我优先于目的”桑德尔的人类学重构及其还原[摘要]桑德尔的社群主义批判的思路是：罗尔斯式自由主义的哲学基础是自我观念。从而我们只要证明罗尔斯的自我观念是错误的，那么就击垮了自由主义。为此，桑德尔重构了罗尔斯的哲学人类学。按照同样的逻辑，如果我们能够通过对这种重构的还原来证明桑德尔的重构是不成功的，那么他的社群主义批判也就失去了其力量。[关键词]桑德尔；社群主义；自我观念；自由主义桑德尔以开启对自由主义的社群主义批判而闻名于世。这种批判的基本思路是：当代政治哲学的主

3、流是以罗尔斯为代表的义务论自由主义。而义务论自由主义的核心主张是“权利优先于善”；“权利优先于善”源于“自我优先于目的”，自我观念为自由主义提供了哲学基础；只要我们能够证明罗尔斯的自我观念是错误的，就从根本上击垮了义务论自由主义；而为了证明罗尔斯的自我观念是错误的，我们必须重构他的哲学人类学。这种思路似乎抓住了当代自由主义的要害，可以一击致命。但是，这种对自由主义的社群主义批判本身也有一个致命的弱点：如果它对罗尔斯的哲学人类学的重构是不成功的甚至是错误的，那么它在其他方面对自由主义所做的批判就都失去了力量，

4、尽管这些方面的批判本身可能是正确的。一、正义的首要性和自我的优先性罗尔斯在《正义论》中始终强调正义的首要性，主张正义作为社会的首要价值优先于任何其他价值。与其相平行，罗尔斯也始终坚持自我的优先性，主张自我优先于目的，从而权利优先于善。在桑德尔看来，无论是正义的首要性还是自我的优先性，都存在一些很难克服的问题。正义的首要性意味着它优先于所有其他价值，就此而言，正义是“价值的价值”。在什么意义上正义优先于所有其他价值?按照桑德尔的解释，首先，正义在道德的意义上是优先的。在这种意义上，为了普遍的善而牺牲正义是不允

5、许的，是侵犯了神圣不可侵犯的东西。其次，正义在认识论的意义上也是优先的。这意味着正义不仅独立于其他的价值，而且是评价其他价值的标准。在这种意义上，正义原则构成了评价社会基本结构的“阿基米德点”。那么在什么地方能够发现这种“阿基米德点”呢?桑德尔认为，存在两种可能性，正义原则或者来自于现行社会价值之内，或者来自于这些价值之外，但是这两种可能性都不令人满意。如果正义原则来自于社会上现在通行的价值，那么就无法保证这个“阿基米德点”是正确的。因为作为现行价值的产物，正义是偶然的。如果正义原则来自于社会目前通行的价值

6、之外，那么它就依赖于某些先验的假定，而这些先验的假定本身是非常可疑的。正义的首要性之困境在于，处于任何一种情况中的正义原则都是武断的：来自于经验价值的正义原则是武断的，因为它是偶然的；来自于先验假定的正义原则是武断的，因为它没有根基。从而，我们既不能在现实世界中寻找这个“阿基米德点”，也不能脱离这个世界寻找它。与正义的首要性相对应，罗尔斯也主张自我的优先性。这个主张意味着自我不是各种目标、属性和欲望的被动接受者，而是一个主动的、具有意志的主体。自我区别于我周围的环境，而且拥有选择的能力。那么在什么意义上自我

7、优先于所选择的目的?桑德尔认为，同正义一样，首先，自我在道德的意义上是优先的。这种优先性反映了对个人自主性的尊重，对人类尊严的尊重，自我作为人超越了他所扮演的角色和他所追求的目的。其次，自我在认识论的意义上也是优先的。这种优先性将“什么是我的”同“什么是我”区别开来，将作为主体的自我与其目的区别开来。主体不同于目的，但目的是主体的目的。那么这个寻找“阿基米德点”的主体处于什么样的位置?难题就在于这个主体的位置是难以确定的。在桑德尔看来，它不能离对象(目的)太近，也不能太远。主体离对象太近，就会取消自我与目的

8、之间的距离，就会把“属于我的”当成“我”，这样，主体与其处境之间的界限变得模糊不清了。桑德尔把这种主体称为“完全由处境决定的主体”。但是，主体也不能离对象太远。如果主体离经验处境太远，那么它就变成了某种抽象意识。由于距对象太远，它也可能什么都意识不到。这样，“完全由处境决定的主体”就变成了一种“虚无缥缈的主体”。正如正义原则不能诉诸于先验假定那样，主体也不能是虚无缥缈的。上述分析表明，罗尔斯的基本观念(正义的首要