【回应乐虽转成不显,然这是隐没于主界而成为功能性.doc

《【回应乐虽转成不显,然这是隐没于主界而成为功能性.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、般若品释·讲记　9【回应：乐虽转成不显，然这是隐没于“主”界而成为功能性。且再度显了时，也仅是先有的“它”现前而已。若先前毕竟无有，则生少许也不应理，以无故，如泥中兔角。是故，凡是能显出的法，也是以自性决定在“主”界里存在。】对方回应：虽然乐转成不显了，但这只是隐没在“主”界里成为功能体性，而不是无余灭尽。而且再次显了时，也只是先前已有的“它”显露而已。不然，如果先前毕竟没有乐，那生少许也不合理，因为毫无存在的法是不会有它显现的。也就是一个法先前存在，可以有它的显出，叫做“生”；如果先前毕竟无有，那就没有它的显出。就像泥土里有瓶

2、子，才有瓶子显出；泥土里没有兔角，就没有兔角显出。所以凡是能显出的法，也是以它的自性决定在“主”界里存在。（这里对方用“以自性”三字区分变异的虚妄相。也就是显在心前时，是出现了山河大地、飞潜动植等的虚妄相。不显在心前隐没于主界时，就是山河大地、飞潜动植等现相的胜义实相。）这一段要明确两点：第一点、对方怎么救护“乐是常性”的自宗；第二点、怎么以理成立“果是在因位已经存在”。般若品释·讲记　9上面中观师说：如果粗者和显了的乐是一个，那在舍离粗而变成细时，显了乐就已经灭尽而转成不显了，这就成了无常。这是对数论宗最大的摧毁，因为他说乐等

3、是胜义中常存的根本体性，如果得出乐是坏灭性，那就等于认定这只是暂时的虚妄现相，绝不会是能生器情万相的实有根源”。对方是实事宗，承许万物是基于实有三德这个根源而生。所以必须护持“乐是常恒性”的自宗。怎么护持？他说虽然乐变成不在心前显了，但它实际没有灭，而是隐没在“主”界中成为功能体性。后来再次显在心前时，也只是先有的“它”显了而已。其次他用一条理由来证成果在因位就已经存在。即：如果果在因上根本没有，那下至产生丝毫也不可能。因为毕竟没有就不会有显现。所以，凡是后来显出的果，都决定在因位已经存在。【如是承许，则问：一切果若于因位恒有，

4、何故不恒时见呢？】“如是承许”，指对方承许“凡是可以显出的法，都是以自性之前就在主界中存在”。对此，中观师问：既然一切显了的果不但在果位，而且在因位也恒时存在，那为什么不恒时见到它呢？比如，首先在地里种青稞种子，到秋天就长出很多茎、叶、花、果，这些就是后来显了的果。如果这些果在因位已经存在，为什么不一年四季见到这些茎、叶、花、果呢？【答：这只是先于心前不显，而后显了，如暗室中瓶，由灯而显。】般若品释·讲记　9针对中观师的提问：“恒时有果，为什么没有恒时见到”，数论师说明因。他说：这只是由于果有隐显两种状态，所以没有恒时见到。也就

5、是，先前果没有显了在心前，所以就没有见到；后来显了在心前，所以就见到了。因此“恒时存在”不等于“恒时就能见到”。就像暗室里的瓶子虽然恒时存在，但不是恒时都能见到。也就是，开灯时显在眼前才见到它，不开灯时没显在眼前就见不到它，但它是始终存在的。【破斥：如此则失坏了你的根本理由。何故呢？显了者因位无有而新生，纵然你不许或不欲，实则如此。若因位有显了，则未立显与不显之别，应成初即显了，自许相违。】意思是，你们成立“因位有果”的根本理由是：“如果因位没有果，就绝不会生果，以毕竟无故，不可能生少许。”但你上面说“果先前不显，后来显了”这失

6、坏了你的根本理由。因为这个“显了的果”决定是因位无有、后来新生的，虽然你不想承认，实际就是如此。也就是：假如因位有显了在心前的果，那就没有立出显和不显的差别，应成在最初的因位就有相状显在心前，而这和你承许“因位不显了”相违。这样就只能承许显了的果是因位无有而新生。而允许有“无而新生”，就失坏了“先前无有则绝无产生”这条成立你宗的根本理由。【般若品释·讲记　9又与理相违，即：若因上真实有果，则应成你进食即啖秽粪，此外应以买布钱去买棉花种子，从中取布作衣服穿，如此方能成立你的自宗。】而且承许“因上有果”也和道理相违。也就是：如果因上

7、已经有后来显了的果，应成你吃饭就是在吃粪便，因为因的饭上真实有粪便这个果。而且你应当用买布的钱去买棉花种子，在种子上取出布来作衣服穿，原因是：种子便宜，而且种子上存在它的果——棉布，所以应当用买布的钱去买几十倍的种子，从里面取几十倍的布、作几十倍的衣服，这样才是合理的做法。实际上，你吃饭时并没有吃到粪便，也没有用买布的钱去买棉花种子，取布作衣服穿。这证明因上没有果，因此就没有这样的现象和做法。【回应：实则因上有果，然世人眼目为愚痴翳所染，故无所见。】数论师又强词夺理地说：实际上因上是有果的，但世人的眼目被愚痴翳染污，所以见不到真

8、相。（“眼目”比喻心；“翳障”比喻愚蒙。心处在愚蒙中，就见不到真相。）这是他们一贯主张的——“凡夫心只见到虚妄的相，见不到真实性”。对此中观师驳斥：【驳：知此“因上有果”真实性的数论诸师安立世人也有知真实性，以具因之故，云何不见？即就你宗而论，总的彼果——知真实