通识教育的经典意识与功夫进路.pdf

《通识教育的经典意识与功夫进路.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、通谶教育的经典意敲舆功夫造路通谶教育的经典意裁舆功夫造路酃新文喾前通哉教育之同题属，分科教育之病，并非出在分科上，而是出在人心上。中圆有句古，叫“事在人属”。心通则科通，心睽“通敲教育”是英文generaleducation的浑名，也剧科睽。里人颊族辨物，明察秋毫，“能善分别褚法有单者把它蓐“普通教育”、“一般教育”、“通才教相，於第一羲而不勤”。可兄，合道则通，背道则隔。育”等等。自十九世纪初美圆博德早院(BOWdOin通谶教育的根本弊病，在向外求通，而不知向内求College)的帕卡德(A．S．Parkard

2、)教授第一次将它舆通；在，憷事上求通，而不知理上求通；在向知裁才大早教育系起束之後，有越来越多的人熟衷於封能上求通，而不知向道德修蕃上求通；在向思想上它造行研究和衬输。可是至今封通裁教育退没有一求通，而不知向心性上求通。若能後一连路求通，佃公韶的、规筢性的表述。则局、雅、烦、固四弊可去，通、精、密、枣四利可得。秉所周知，“通裁教育”主要是针封现代分科教“通则曲惕旁通而燕『¨j户之兄；精则幽微洞微而育“局而不通”之颊的弊病而提出来的。十九世纪不J胄廓之言；密剐绦理搓殷而疏略之病；粤剧宗趣少欧美单者有感於现代大擘的孕

3、衍分科太遇軎朗、明碓而燕泛滥之失。不局不雅，知颊也；不烦不固，知裁被最重割裂，{毽而致檀獯弊病，褚如局而不知要也。烦者，辨其流别，博之事也；耍者，综其指蹄，通、稚而不精、烦而不密、尊而遇固之额。局一浮先约之事也。”②生：“孰一而赓他者，局也；多歧而燕统者，稚也；捂徙中圆教育史束看，可以中圆徒来就是通裁小而近琐者，烦也；滞迹而遗本者，固也。”①局、稚、有酴而分科不足。中圆的通裁教育博大精深、源烦、固四弊，颗然有逮教育宗旨，於是有裁之士詹fJ造逮流畏，是一黠也不蓐遇的。上佃世纪八十年代初，出通敲教育，目的是培善单生能

4、揭立思考，且封不晚年梁漱溟在接受美圆漠早家艾恺的采葫睛就曾同的早科有所裁，以至能将不同的知裁融舍贯经明碓遇：“今日世界同题之形成，由於西方文通，最终目的是培黄出完全、完整的人。由於遣植通化。要避免人颊之毁溅，只有辖向中圆文化。中圆同裁教育符合人性的内在要求，顺鹰了雁史的潮流，题之陷於今日局面，正蓐盲目早西洋之结果。”③燕到了20世纪便已魔泛成鼯欧美大罩的必修科目了。凋有偶，在1988年法圆巴黎召嗣的题属“面向二十不可否，通裁教育健其朋始的那一天起，就一世纪”的首届措其丽莫獾得者园大舍上，物理是作餍“分科教育”的反

5、题而存在的。其功遇都舆其翠家漠内斯·阿丽文博士更是甏四座地指出：“人“封症下蕖”的特性连在一起。其功，在於鬻现了现颊要生存下去，就必须回到二十五徊世纪以前，去代分科教育的“局而不通”之弊，并行之有效地消减吸取孔子的智慧!”我们今天研封教育同题，不能不了违一弊病；其遇，在於但治其檩而不治其本。我韶深切榆封自案圄啻、盲目西化的教。在我看束，中115中圆文化第四十期圆分科教育之弊病，寅在可以藐是自禀圆寅、盲目道著。也就是税，全部西擘，在属一浮先生看束不出西化的结果。句不中瓢的，我们今天在通裁教“留”遗事。我在遣衷斗瞻一

6、句，通敲之擘，唯我柬育源速流畏、博大精深的中圆，使用“通裁教育”逭方儒擘或佛翠可以富之。大翠朝宗明羲：“大擘之佃外来匍，束谈揄通裁教育的同题，多少有黠敦典道，在明明德，在新民，在止於至善。”中庸髑宗明忘祖、拾人之土苴以蓐宜的意味。至少我倜人是“别羲：“天命之捐性，率性之捐道，修道之捐教。”此皆大有一番滋味在心霸”。通之道也。欲求通敲，不向此中求，我未知其可也!寅，我们在中圆耩通敲教育，完全不必亦受上述通敲教育的缌髓理念之制约，我圆喾前步亦趣步西方後麈。然而令人遗憾的是，在民族自的通谶教育，就簟者所了解的情况而言，

7、普遍存在卑感和文化落後甚嚣麈上的大背景下，我圆的通四大同题：敲教育却偏偏步人後麈，至今一切唯西方属首是一是仍然沿襄西方知裁输傅统，把知敲混同於瞻。徙教单内容、裸程彀置到管理手段和方法，畿乎翠同，信奉“知裁就是力量”，重视客觏知散的介绍，檬檬效法西方。在我看束，在如何“通而不局”的嗣而忽视性情的熏陶和德行的培蕃。此一同题，舆我上题上，西方人至今未能走上正碓的道路。步西方後文所捐“留上求通”而非“性上求通”之弊一脉相承。麈的中圃通裁教育亦不例外。局一浮先生曹作释单同》一文，其中封知裁、才能同周易‘系辞上日：“一固一嗣

8、捐之燮，往来不单嗣的叵别料筒得十分清楚。他：“人人皆留言罩捐之通。”又日：“形而上者捐之道，形而下者之器；同，却少有於此二字之羲加以明晰之解者。如兄人化而裁之捐之，推而行之捐之通；翠而错之天下蘸害多、兄同唐，或有才辩、能文醉，便捐之有擘同。之民，捐之事柴。”孔子：“性相近也，留相逮也。”通古人所谓擘同，似乎不是如此。此可是有知谶，有者，性也；性剧本通。局而不通者，留也。欲