探讨化学发光法（CLIA）检测梅毒特异性抗体对梅毒进行筛查的可行性.pdf

《探讨化学发光法（CLIA）检测梅毒特异性抗体对梅毒进行筛查的可行性.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、．64．MedicalLaboratoryScienceandClinics,2014，Vo125，No．4医学检验与临床2014年第25卷第4期探讨化学发光法(CLIA)检测梅毒特异性抗体对梅毒进行筛查的可行性沈守星刘小凤徐刚周俭中魏秋姣(珠海市慢性病防治中心检验科，广东珠海519000)梅毒是一种慢性传播性性病，主要由苍白密螺旋完毕后，计算两组检测的特异度及敏感度。体引发产生，能够通过胎盘传给新生儿。梅毒感染后1．2观察指标可能侵犯人体皮肤黏膜、心血管、神经系统甚至全身观察比较两组检测阳性率，计算两组筛查的特异组织、器官

2、，也可能很长时间内都没有明显的症状出度、敏感度及符合率。‘现]。由此可见，梅毒的筛查具有十分重要的临床意义。目前国内实验室梅毒螺旋体抗体确证试验主要为2结果TPPA，常见的筛查方法主要为酶联免疫法(ELISA)，但是ELISA法检测过程中受干扰因素多，操作步骤繁2．1CLIA法的灵敏度和特异度琐，易出现假阳性结果，而化学发光法(CLIA)属于以现国内实验室公认的梅毒确证试验TPPA法为一种新型的筛查方法，应用尚不广泛。本次为了探究参照方法，CLIA法敏感度为98．67％(296／300)，特异CLIA检测梅毒特异性抗体对梅毒

3、进行筛查的可行性，度为99．67％(299／300)，阳性预测值为99．66％，阴性我中心特做了本次调查研究，现将结果汇报如下：预测值为98．68％。详见表1：表1CLIA法测定梅毒螺旋体抗体结果1资料与方法1．1资料搜集于我中心门诊经临床确诊有梅毒临床症状且TPPA阳性的梅毒患者血清300例；无特异性疾病临床症状、TPPA阴性的正常人血清300例。2．2CLIA法与ELISA法比较符合率1．1．1仪器与试剂见表2：对比CLIA与ELISA两种实验方法的结果，(1)凝集法：所用试剂为13本富士株式会社生产阳性符合率98．31

4、％，阴性符合率99．33％，总符合率的梅毒螺旋体抗体诊断试剂TPPA；(2)化学发光法：98．82％。所用试剂为北京科美东雅生物技术有限公司生产的表2两组测定方法结果比较梅毒螺旋体抗体诊断试剂盒，所用仪器为化学发光免疫分析仪(ChemiluminecentAnalyser)，型号：KPS—KM，生产厂家：石家庄康普生科技有限公司。(3)酶联法：所用试剂为珠海丽珠试剂股份有限公司生产的梅毒螺旋体抗体诊断试剂盒。所用仪器为RT一6000酶标分析仪，生产厂家：深圳雷杜生命科学股份有限公司。DEM—III型自动酶标洗板机，生产厂家：

5、北京拓普分3讨论析仪器有限责任公司。1．2．2检测方法由于梅毒是一种慢性传染性疾病，早期症状并分别使用CLIA及ELISA两种方法对采集的血清不十分明显且可以通过胎盘传染给胎儿，因此梅毒的标本进行检测，操作严格依照试剂说明书执行。检测早期筛查是阻断梅毒进一步传播的关键环节。近几医学检验与临床2014年第25卷第4期MedicalLaboratoryScienceandClinics，2014，Vo125，No．4·65·年来，梅毒的筛查量逐年增加，特别是广东省正在只能作为一种诊断方法而不能作为疗效的检测手段翻。开展梅毒综合防

6、治示范区的工作，这就需要对人群进综合本文的讨论分析，使用光化学免疫法(CLIA)行大面积的梅毒筛查，TPPA是一种苍白螺旋体抗原筛查梅毒的抗干扰能力强，阳性检出率及特性性、敏血清实验，具有较高的特异性及敏感性，是实验室常感性均较高，具有可行性，值得进一步推广使用。规的梅毒确证试验，但此方法不适合大批量的自动化试验，并且由于复杂的操作流程、u型板不洁等都会参考文献：对检测的结果造成影响，无法保留原始的数据，因此[1J侯晓菁，梁艳，陈洁，等．化学发光法检测梅毒螺旋体TPPA的使用具有一定的局限性]。目前实验室主要用特异性抗体的实

7、验评价卟检验医学，2010，25(5)：ELISA法进行梅毒的大批量的筛查，其在检测过程中365，367．干扰因素多，操作步骤繁琐，易出现假阳性结果。而【2】王雪春，陈灵芝，于琴，等．化学发光法检测受血者梅CLIA通常是在免疫分析的基础上使用酶催化的发光底毒螺旋体特异性抗体的方法学评价卟中华实验和临床物，检测发光底物的发光信号取代免疫分析法的显色病毒学杂志，2013，27(1)：70-72．底物，并通过酶促增加发光信号的强度及发光的时间[3]顾春瑜，刘刚，赵乔妹，等．化学发光检测梅毒特异，并可以保留原始数据，降低了漏检的可能

8、性，本性抗体反应性结果分析U】．武警医学，2011，22(8)：试验研究结果证明：与TPPA法相比，CLIA检测梅毒676，678．的敏感度为98．67％，特异度99．67％，均高于ELISA法，[4]武强，章双虎，柯文才，等．化学发光法检测梅毒特异并且与ELISA相比较，两者阳性符合率为