资源描述：
《氧化电位水含漱辅助治疗化疗患者口腔溃疡的效果观察.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、氧化电位水含漱辅助治疗化疗患者口腔溃疡的效果观察【摘要】目的：观察氧化电位水（EOW）含漱辅助治疗化疗患者口腔溃疡的临床效果。方法：选取2010年2月-2013年2月于笔者所在医院化疗期间出现口腔溃疡的108例中晚期肿瘤患者，采用双盲法随机分为治疗组和对照组，各54例，治疗组给予E0W含漱，对照组给予口泰漱口液含漱。比较两组疗效及治疗费用，记录治愈时间。结果：含漱治疗后治疗组口腔菌落数较对照组明显少（卩〈0.05）；治疗组总有效率高于对照组（P<0.05）,溃疡平均愈合时间较对照组明显短（P〈0
2、・05）,治疗组的平均治疗费用明显少于对照组（P〈0.05）。结论：EOW含漱辅助治疗化疗患者口腔溃疡具有抑菌效果好、治愈时间短、价格低廉、使用方便等优点，值得临床推广使用。【关键词】化疗；口腔溃疡；漱口液；氧化电位水中图分类号R473.7文献标识码B文章编号1674-6805（2014）7-0138-02口腔溃疡是肿瘤患者化疗期间常见的副反应，对患者饮水、进食、服药及心理均会造成不良影响，也是导致化疗周期延长和医疗费用增加的重要原因之一，症状重者有发生全身感染至败血症的危险。临床冃前主要通过采
3、用口腔冲洗剂进行口腔护理，來稀释有害菌群浓度，从而缓解、消除溃疡。有研究表明，氧化电位水（E0W）含漱辅助治疗对化疗口腔溃疡效果显著［叮。本文将108例化疗口腔溃疡患者随机分为治疗组（E0W含漱）和对照组（口泰漱口液含漱），进行对照研究，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料选取2010年2月-2013年2月于笔者所在医院化疗期间出现口腔溃疡的108例中晚期肿瘤患者，其中男65例，女43例；年龄18〜79岁，平均（57・2±11.4）岁。肿瘤类型：食管癌及胃癌65例，鼻咽癌24例，非何杰金氏淋巴
4、瘤12例，其他7例；化疗药物：毗喃阿霉素（THP）、5-氟腺卩密噪（5-FU）、顺钳、环磷酰胺、长春新碱（VCR）、甲氨喋吟（MTX）、丝裂霉素。所有患者均符合WHO抗癌药急性及亚急性毒性反应分度标准中的相关标准［2］,均于化疗第一疗程出现。108例共并发口腔溃疡116处，其中II度63处，III度40处，IV度13处。采用双盲法随机分为治疗组和对照组，各54例。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。1.2方法1.2.1仪器准备采用TH-Y1500氧化电
5、位水消毒液生成器（由上海通环医疗器械有限公司提高），消毒供应室并对仪器相关知识、操作及保存进行培训、指导。1.2.2治疗方法两组患者均行细菌培养与药敏试验，根据试验结果常规予以相应的抗生素和维生素治疗。含漱治疗前用生理盐水漱口。治疗组每口餐后30min给予EOW含漱5min,4次/d,10ml/次。含漱后用重组牛碱性成纤维细胞生长因子喷洒溃疡面。对照组给予口泰漱口液含漱,用法及溃疡面用药同治疗组。均持续治疗5do治疗期间嘱患者禁食或忌食相应食物，按时休息，禁服其他药物。1.3观察指标两组患者治疗
6、前后均行口腔微生物检测。具体方法如下：每日含漱前后，抽吸无菌生理盐水10ml注入患者口腔，嘱漱口，用无菌棉签沾生理盐水反复涂擦病灶处两次，放入无菌试管后送检。所采集样本参照《医院消毒技术规范》［3］要求进行口腔菌落数计数，取均值。1.4观察指标及评价标准比较两组患者治疗前后的病症、体征、溃疡程度及主观疼痛情况，做出疗效评价。评定标准，治愈：5d内溃疡面愈合，肿痛消失；好转:5d内溃疡面缩小，肿痛减轻；无效：5d内症状及体征无明显变化，出现新的溃疡或溃疡面积增大［2-3］o总有效率二(治愈例数+好
7、转例数)/总例数X100%o记录溃疡愈合时间。1.5统计学处理所得数据采用SPSS13.0统计学软件进行处理，计量资料以均数土标准差(x±s)表示，采用t检验，计数资料采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组治疗前后口腔微生物检测结果比较含漱治疗前两组患者口腔菌落数比较差异无统计学意义(P>0・05)；含漱治疗后治疗组口腔菌落数较对照明显少,差异有统计学意义(P<0.05),详见表1。治疗组清菌率为98.1%(53/54),高于对照组的85.2%(46/54),差异有统计学
8、意义(字2=4.74,P〈0.05)。2.2两组口腔溃疡愈合情况比较治疗组总有效率为100%,高于对照组的83.3%,差异有统计学意义(P<0.05),详见表2。治疗组溃疡愈合平均时间(4.8±0.6)d,对照组溃疡愈合平均时间(10・4±2.3)d,治疗组明显短于对照组，差异有统计学意义(t二20.61,P<0.05)o2.3两组治疗费用比较治疗组平均治疗费用为(1224.7±41.5)元，对照组平均治疗费用为(261&4±52.7)元，治疗组的平均治疗费用明显少于对照组，差异有统计学意义(P
