国家社科基金课题申报.ppt

《国家社科基金课题申报.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、国家社科基金项目评审过程与申报技巧校社科处国家社科申报动员会成功申报的框架成功的申报申报技巧学术积淀论证选题工作过程与方法了解评审程序一、评审过程国家社科基金评审程序指南来源：做法2010，评审委员每人提交3-5题，附解题，评委投票推荐正式指南题2011，评委每人推荐3-5题，附解题2012，在《国家哲学社会科学研究“十二五”规划》和《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》基础上补充3题，不要解题。2013，评委每人推荐2-3题，不附解题评审组长过目，交规划办发布国家社科基金评审程序指南来源：提示每个学科组有20-50名专家，这些专家每年负责提交指南题。专家们分布面广，长期活动在科研第一

2、线。并且提交题目有一定竞争性（提交不出或不好可能被同行看不起）。因此指南题基本代表了该学科当今热点、前沿或值得关注的问题。轻视指南题是危险的。报落后于指南的题目是危险是。国家社科基金评审程序通讯评审：做法通讯评审专家的产生是开放报名，自报主题每年专家选择是由规划办工作人员根据回避原则和自报主题选择评审专家，每份材料5人评审。每人每次评审30份左右，不需要写评语。基数决定入围数，2010非限额申报取20％；2011以后在限制入围前提下取33％地区回避，双盲评审国家社科基金评审程序通讯评审：提示评审专家水平不一，可能高水平，也可能一般水平；可能熟悉你的专题，也可能不熟；可能认真评，也可能不认真

3、。因为独立评审、评审费用很低、不用写评语，相当多的评审专家会根据某些元素（如标题、前期成果），迅速淘汰一批材料。相对于自科评审的单盲评审，有名气的学者更愿意选择申报自科。国家社科基金评审程序入围（上会）：做法按通讯评分自上而下排序可能剔除有特别激烈评语者照顾：结题评审的有信誉专家（公开）结题成果为优秀的专家（公开）知名专家（为防止有水平知名专家在通讯评审落选增加该项。不公开）国家社科基金评审程序入围（上会）：提示认真参加结题评审与未来申报直接相关。基金申报大会上多次听到中宣部、规划办领导点名表扬认真评审专家。认真完成现有课题与未来申报直接相关。规划办、学校也有奖励。国家社科基金评审程序会评

4、：选取会评专家组长推荐，选取1/2评审专家。个人回避，亲友回避，单位不回避同一单位专家一般不超过1人国家社科基金评审程序会评：日程一般三天会议：第一天：上午大会，下午小会；第二天：上午看材料，下午小组讨论第三天：上午学科组讨论，下午投票会评：细节京西宾馆，门卫严格通讯评审成绩不上会，与会专家独立评审投票表格第三天下发国家社科基金评审程序会评：名额10年全国：重点200＋，一般1700＋，青年1000＋；上会材料分A重点、B一般、C青年、D一般自选、E青年自选五类，BD类、CE类混合使用名额。上会材料50％可入选，但并非A、BD、CE各取50。评审时各学科组名额已给定，总数不可突破，可下调不

5、可上调。国家社科基金评审程序会评：原则鼓励自选题（鼓励创新）严把政治关、学术关（应用学科问题不大）满足稳定队伍和保证公益性需要（2012年预留10％名额照顾）国家社科基金评审程序会评：原则地区、单位平衡大学科各省市尽量不缺（有入围即有入选）多人入选的单位不缺学科组自行商定上限同一主题一般不超过一项多次上会者应该照顾国家社科基金评审程序会评：阅读和小组讨论除少数材料不足的组，一般学科组都将细分若干个小组，每组3-5人。评委分头在宾馆房间看材料，本学科每人20份材料，另加每人要看的重点课题材料。小组讨论，每人将自己材料中入选、可考虑和不入选材料组内汇报小组取得一致意见，按大致比例提出入选、可考

6、虑和不入选名单国家社科基金评审程序会评：全体讨论、投票每个评委到手一张选票，有全部名单各小组代表分别介绍本组推荐名单学术秘书统计汇总根据汇总结果（总数与平衡情况）讨论上调或下调学科组投票达三分之二数不足时可二次投票，仍未达三分之二不得再投小结：关于公正性盲审不排除熟人照顾，但评审专家太多太分散，识别同类选题材料很难，受到太多照顾概率不大。没有被列入照顾名单的知名专家落选盲审为常态。不排除误评。一是专家水平不一，二是专家对材料主题熟悉程度不一，三是认真程度不一。会评中经常听到的议论，或向组长报怨：怎么选出的都是这么差的材料？听说谁谁谁申报了怎么没上会？小结：关于公正性会评不排除人情或关系因素

7、。但需要照顾的人很少很少，名额很多很多（好的材料全部选中后仍有许多名额），少量照顾不会影响优秀申报选中。有地区和单位照顾（2012已有措施对此限制）有地区和单位的平衡，多份材料上会一般不能全落选，2012留出10％名额送上会落选的“弱势”地区和单位。二、申报技巧申报书风格好的、理想的申报，应该以我为主，一切从学术出发，不考虑评委态度与立场，将个人学术优势发挥到极致。但实际上，盲审和会评是两种完全不同的评审。因此，适当考虑