公考逻辑判断汇总.doc

《公考逻辑判断汇总.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、逻辑判断2012年公务员行测：二难推理知识入门　　二难推理，也称假言选言推理。它是由两个假言命题和一个选言命题做前提，推出结论的推理。它常常使人陷入左右为难、进退维谷的境地。　　二难推理，据说源于古希腊“半费之讼”的故事。有一位青年拜当时著名的辩者普诺塔哥拉斯为师学习法律，就学费给付事宜，两人达成协议：毕业时给付一半学费，另一半学费待该青年第一次出庭打赢官司时付清。但毕业后此君一直不出庭打官司，也不肯给付另一半学费。普氏不耐烦就将其告上法庭，在法庭辩论时普氏提出以下二难推理：　　如果学生这次官司胜诉，那么按照协议约定，他必须付清余下一半学费;　如果学生这次官司败诉了，那么

2、按照法庭判决，他必须付清另一半学费;　总之，无论这位学生这场官司输或赢，他也应付清欠我的一半学费。　没想到作为被告的普氏的学生以其人之道反治其人之身，马上提出一个反二难推理：　　如果我这场官司胜诉，按照法庭判决，我不用付另一半学费;　　如果我这场官司败诉了，那么按照协议，我也无需付另一半学费;　　总之，无论这场官司输或赢，我都无需付另一半学费。　　其实，国家公务员网专家经过多年的研究发现，在我们公务员考试中出现的二难推理相对来说都比较简单，主要有简单构成式和简单破坏式两种形式：　　例如，如果上帝能够创造一块连他自己也举不起来的石头，那么上帝不是全能的;如果上帝不能创造一块

3、连他自己也举不起来的石头，那么上帝也不是全能的。上帝或者能够创造这样一块石头或者不能创造这样一块石头。上帝都不是全能的。　　又如，倘若人命不是你谋害的，你家就不会拿出几千两银子出来打点;倘若人命不是你谋害的，你家就不会答应按五百两一条人命的规定算帐;你家已拿出几千两银子出来打点;也答应按五百两一条人命的规定算帐，所以，人命是你谋害的。　　小练习：　　判断下列逻辑推理是否合理，并写出理由：　　①只有调查，才有发言权。我调查了，当然有发言权。　②要么生周瑜，要么生诸葛亮。生了诸葛亮，所以不生周瑜。　　③若闯红灯了，就要受到交通惩罚。老王受到了交通惩罚，所以老王闯红灯了。　　④

4、根据下列三个命题，写出其连锁推理过程，并写出其结论。　　a.如果猫多的话，那么田鼠就会少。　　b.只有土蜂多，田鼠才会少。　　c.一旦土蜂多的话，红三叶草就会多。　　⑤如果小李喜欢表演，则他报考戏剧学院，如果他不喜欢表演，则他可能成为戏剧理论家，如果他不报考戏剧学院，则他不能成为戏剧理论家。则小李的选择是什么?　　【答案】　　①不合理，必要条件假言推理，肯定前件不能肯定后件，无效;　②合理，不相容选言推理，肯定否定式，有效;　　③不合理，充分条件假言推理，肯定后件不能肯定前件，无效;　　④猫多→田鼠少→土蜂多→红三叶草多;　　结论：如果猫多，那么红三叶草就会多。　　⑤报考

5、戏剧学院;此推理包含了连锁推理和二难推理，可整理如下：　　喜欢表演→报考戏剧学院;　　不喜欢表演→成为戏剧理论家→报考戏剧学院。2012年公务员行测：逻辑判断论证方式有效性讲解-30-逻辑判断　　一个有效的论证必须遵循一定的论证规则，违反了这些规则就会犯相应的逻辑错误，论证就是无效的。可以从概念、语言、论点(论题)、论据和论证方式等几个方面来查看论证的有效性。本文专家就对常出现的论证方式的有效性进行讲解。　　在论证中，论证方式是联系论点与论据的纽带。只有合乎逻辑的论证方式，才能保证从论据的真实性推出论点的真实性。因此，论证方式的规则只有一条，即论据和论点之间应有必然的逻辑

6、联系。　　违反这条规则就会犯“推不出”的逻辑错误，这类错误经常出现在可能性推理题中，其主要表现有：　　(1)违反推理规则　　要使论据和论点之间有必然的逻辑联系，保证从论据合乎逻辑地推出论点，必须遵守有关的推理规则。凡违反推理规则而进行的论证，必然犯“推不出”的逻辑错误。这类错误通常出现在评价型题目中，结合必然性推理的相关知识进行考查，考生需要准确把握题干的推理形式，从而发现其中的错误。　　(2)无关推论　　凡在论证过程中，用与论点毫无联系的论据去推论论点，就叫“无关推论”。在这种情况下，即使论据是真实的，仍然推不出论点。　　这类错误一般出现在削弱型、加强型和结论型题目中，

7、经常会出现论证中没有出现的新的概念，比较容易区分。　　(3)以偏概全　　以有限定条件的原则为论据，错误地推论出一个超越这一限定条件的结论，把在一定条件下的真实判断当作无条件的真实判断，或以片面的论据推出全面的结论，这就是“以偏概全”的错误。这类错误多在削弱型题目中出现。　　(4)论据不充分　　在论证过程中，有时提供的论据虽说不是与论点不相干，但却不足以推出论点，即仍不能从论据合乎逻辑地证明论点，这样的错误称为“论据不充分”。　　(5)以人为据　　在论证过程中，不是以事实和已经证明的科学原理为依据，而是以与论题有关的人的权威、地