对赌协议的法律性质及其效力分析.doc

《对赌协议的法律性质及其效力分析.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对赌协议的法律性质及其效力分析对赌协议的法律性质及具效力分析——以“对赌协议第一案”为切入一、问题之提出：“对赌协议第一案”始末2007年10月，海富投资与世恒公司、香港迪亚有限公司签订《增资协议书》,约定了对赌条款，即“海富投资现金出资2000Jj元投资甘肃世恒，占甘肃世恒增资后注册资本的3.85%”；如果2008年,甘肃世恒净利润低于3000万元人民币,海富投资有权要求甘肃枇恒-了以补偿，如果廿肃世恒未履行补偿，海富投资有权要求香港迪亚（廿肃世忸法定代表人兼总经理陆波，同时也是香港迪亚的总经理）履行补偿义务。2008年，甘肃恒

2、的工商年检报告显示，该公司2008年净利润仅为26858.13元。根据“对赌协议条款”的约定，经计算世恒公司需补偿海富投资1998力元。双方协•商无果,海富投资将甘肃世恒告上了法庭。2010年12月310,兰州市中级人民法院对此案作出了一审判决,判定增资协议中的对赌条款无效，驳冋海富投资的所有请求。海富投资对一审判决不服，随即提起上诉。2011年9月29日，甘肃省高级人民法院对此案作出二审判决。甘肃省高院依I口认为对赌协议无效，海富投资的2000Jj元中，已计入世恒公司注册资木的115力元外，其余1885Jj元资金性质皿属名为投资

3、，实为借贷，并要求甘肃世恒返还这部分资金和利息。世恒公司对判决不服，向最高人民法院提岀再审中请，请求撤销二审判决，维持兰州中院的—•审判决。2011年12月19H,最高人民法院受理了世恒公司的申请，提审了此案。2012年11月，最高人民法院下达判决，该判决撤销甘肃高院对此案的二审判决；并判决，迪亚公司向海富投资支付协议补偿款19982095元。最高法认为，二审法院判决甘肃世恒、迪亚公司共同返还投资款及利息超出了海富投资的诉讼请求，是错误的。海富公司作为企业法人，向世恒公司投资后与迪亚公司合资经营，世恒公司为合资企业。世恒公司、海富

4、投资、陆波的约定使得海富投资的投资可以获取相对固定的收益，该收益脱离了世恒公司的经营业绩，损害了世恒公司利益和公司债权人利益，一审法院、二审法院根据《公司法》第二十条和《小外企业合资经营企业法》第八条的规定认定《增资协议书》屮的1/4这部分条款无效是正确的。但是二市法院认定海富投资18852283元的投资名为联营实为借贷,并判决甘肃世恒和迪亚公司向海富投资返还该笔投资，最高法认为，此处没右法律依据，予以纠正。《增资协议书》屮并无由陆波对海富投资进行补偿的约定，海富投资请求陆波进行补偿，没育合同依据。但是，在《增资协议书》中，迪亚公

5、司对于海富投资的补偿承诺并不损害甘肃批恒及公司债权人的利益，不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，是有效的。二、对赌协议的法律性质及其效力对赌协议又称为估值调整机制，是指私募股权资木在投资时，投资方与融资方对于企业的现有价值暂不争议，共同设定企业未來的业绩日标以企业运营的实际绩效调整企业的估值和双方股权的融资协议。（一）对赌协议的法律性质对赌协议是一种无名合同，同时也是一种射幸合同。对赌协议看似违背了《公司法》关于出资人按照出资比例承担风险，分享收益的原则，但实际上，对赌协议小双方在签订对赌协议时机会风险是对等的，投

6、资方面临着对投资企业的信息不对称，对企业未來业绩无法确定，从而可能输掉“筹码”的风险，融资方血临着因对企业信息和行业经验很熟悉，赢得“筹码”的可能。反之亦然。（二）对赌协议的法律效力最高院对于“对赌协议第i案”判决Z前，理论上对于赌协议的法律效力存在较大争议，同时由于法律法规的缺位，导致对赌协议一口在执行小出现争议，法官也多持不支持态度。最高人民法院对于“对赌协议第一案”的再审结论，可以看出司法实践对于对赌协议的效力认定：第一、对于被投资公司原股东出资完成估值调整法律支持，对于被投资公司出资完成估值调整法律否定。对于“保底条款”法

7、律否定。第二、对于被投资公司原股东冋购法律支持。对于被投资公司冋购法律否定。第三、对赌条款屮对于投资人的投资权益的保障条款最好是由原股东來履行，在投资人与公司的关系屮不要设立投资保木或收益的保底约定。也就是说，如协议小约定的条件没有出现，承担赔偿义务的人应该是原股东，公司并不承担2/4赔偿义务，作为公司股东的投资人与公司之间的权利义务仍应按照公司法的相关规定予以规制。最高院的这次判决表现出最高法“鼓励投资、禁止投机”的导向。屮国人民人学的刘俊海教授认为此案表明最高法在该问题上的立场，即在不损害第三人利益时，“对赌协议”条款的效力应

8、当在史多的维护交易安全，维护公众利益的前提下最人限度尊重当事人的意思自治。对于一•些不正规的投资公司，抱着如果被投资企业成功上市就人赚一笔，如果上市不成功，就拿着木金和高额利息走人的投机行为，法律不予保护，这有利于PE行业在屮国市场的健康发展。三、