欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:50694574
大小:47.00 KB
页数:3页
时间:2020-03-07
《无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用观察.doc》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病合并I【型呼吸衰竭屮的应用观察【摘要】目的评估无创性正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并II型呼吸衰蝎的临床疗效。方法将河南省延津县人民医院住院的154例慢性阻塞性肺疾病合并II型呼吸衰竭的患者纳入研究对象屮,随机分为两组,对照组与正压通气组,每组各77例,前者予常规治疗,后者予常规加NTPPV治疗。治疗前后均密切监测患者的生命体征及动脉血气的改变。结果试验纽•屮有3例患者因不能耐受NIPPV而退出试验。通气治疗后3h、12h和48h的动脉血气结果改善情况
2、均优于对照组。结论NIPPV对于COPD合并1【型呼衰的患者疗效较为肯定,在无禁忌证的情况下可优先选择。【关键词】无创正压通气;慢性阻塞性肺疾病;II型呼吸衰竭;疗效作者单位:453200河南省延津县人民医院尽管无创性正压通气体(NIPPV)在临床上已使用了许多年,但近年来关于其是否能更有效地治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的问题上尚存在争议[1]。有研究报道其可较好地改善呼吸衰竭,避免患者经受气管插管的痛苦,亦有研究认为NTPPV并不能降低气管插管率,而且若使用不当还有可能延误治疗,加重病情,
3、共至增加患者病死率[2]。本研究通过对154例C0PD合并II型呼衰的患者进行治疗观察,评估NIPPV对于该病的疗效,报告如下。1资料与方法1.1一般资料收集木科£12008年3月至2010年3月住院期间诊断为COPD合并II型呼衰的患者共154例,其中男83例,女71例;患者多数为老年人,年龄62〜86岁,平均(72.85.2)岁;病程为6.1〜20年不等,平均病稈为(14.83.2)年。纳入标准:①均符合屮华医学会呼吸病分会的COPD诊断标准[3]。②血气分析示Pa04、Hg且PaCO2^50mmHg。排除标准:®X线片示肺大泡形成,较大气道阻塞而引起通气禁忌者。②軒迷、神志不清、低血压休克、上消化道出血、心肌缺血或气道分泌物过多脓痰梗阻严重者。将选入患者随机分为对照纽•与试验组,每组77例。两组病例的人口统计学资料及疾病严重程度相比均无统计学差异(P>0.05),具有可比性,详见表1。1.2治疗与评估方法对照组单纯行常规治疗如吸氧、纠正电解质紊乱、平喘、抗感染治疗等而不予无创呼吸机治疗;试验组予常规治疗加BiPAP无创呼吸机30(美国伟康,型号S/T5、-D)治疗,后者采用S/T模式,经口鼻或面罩辅助呼吸,氧流量约为5L/min,吸气压力由开始的8〜10cmH20逐渐增加至12〜18cmH20,治疗前与治疗示3、12和48h监测患者的生命体征与动脉血气并密切观察治疗前后病情变化,包括临床症状与不良反应。1.3统计学方法采用SPSS16.0forwindows进行统计学分析,计量资料两样木比较采用配对资料t检验,计量资料以均数土标准差(x±s)表示,计数资料两样木比较采用卡方检验,P<0.05时差异有统计学意义。2结果6、分别于治疗后3、12与48h监测动脉血气分析,具体数值详见表2。试验纟R屮有3例患者因不能耐受NIPPV而退岀试验,通气后3、12与48h的动脉血pH值均显著高于对照组;而通气后3、12与48h的动脉血PaO2均显著高于对照组;PaC02则显著低于对照组。表1两组治疗前生命体征与动脉血气比较(X±s)注:备指标两组均无统计学旁异(P>0.05)表2两组治疗后的血气分析对比(x±s)注:*与对照组相比差异有统计学意义,P〈0.05.3讨论因肺泡的7、过度通气,C0PD合并呼吸衰竭时,易引起呼吸疲劳。机械正压通气是治疗COPD导致呼吸衰竭尤英是II型呼衰的较为有效的措施之一。传统的气道插管的有创性正压通气虽然疗效肯定,但其创伤性大,患者常常因痛苦、并发症多而不易接受,其次该类通气的医疗费用高,且并发症多,并易造成呼吸机依赖。无创呼吸机采用面罩给氧通气方法,避免了经气管插管等有创性操作给患者带来的痛苦,其通气方式使用双水平无创性正压通气,具有白动补偿漏气的功能,且同步性能好,人性化程度较高。国内学者胡静等[4]研究表明,早在无创通气治疗后3h,患者的血气指8、标明显改善,48h示明显好转;霍学云等亦曾报道无创性正压通气用于治疗老年性COPD并呼吸衰竭的患者疗效较佳,起效亦较快,尤其是在改善血屮氧与二氧化碳分压的效能上尤为突出。木研究结果显示在通气治疗后3h,两组动脉血pH均变化不明显,差异无统计学意义,而随着通气时间的延长,于治疗后12和48h时均可观察到试验组pll值改善程度明显大于对照组。其说明无创通气对于改善血屮pH值的作用较为缓慢,亦可能因为导致动脉血的pH值
4、Hg且PaCO2^50mmHg。排除标准:®X线片示肺大泡形成,较大气道阻塞而引起通气禁忌者。②軒迷、神志不清、低血压休克、上消化道出血、心肌缺血或气道分泌物过多脓痰梗阻严重者。将选入患者随机分为对照纽•与试验组,每组77例。两组病例的人口统计学资料及疾病严重程度相比均无统计学差异(P>0.05),具有可比性,详见表1。1.2治疗与评估方法对照组单纯行常规治疗如吸氧、纠正电解质紊乱、平喘、抗感染治疗等而不予无创呼吸机治疗;试验组予常规治疗加BiPAP无创呼吸机30(美国伟康,型号S/T
5、-D)治疗,后者采用S/T模式,经口鼻或面罩辅助呼吸,氧流量约为5L/min,吸气压力由开始的8〜10cmH20逐渐增加至12〜18cmH20,治疗前与治疗示3、12和48h监测患者的生命体征与动脉血气并密切观察治疗前后病情变化,包括临床症状与不良反应。1.3统计学方法采用SPSS16.0forwindows进行统计学分析,计量资料两样木比较采用配对资料t检验,计量资料以均数土标准差(x±s)表示,计数资料两样木比较采用卡方检验,P<0.05时差异有统计学意义。2结果
6、分别于治疗后3、12与48h监测动脉血气分析,具体数值详见表2。试验纟R屮有3例患者因不能耐受NIPPV而退岀试验,通气后3、12与48h的动脉血pH值均显著高于对照组;而通气后3、12与48h的动脉血PaO2均显著高于对照组;PaC02则显著低于对照组。表1两组治疗前生命体征与动脉血气比较(X±s)注:备指标两组均无统计学旁异(P>0.05)表2两组治疗后的血气分析对比(x±s)注:*与对照组相比差异有统计学意义,P〈0.05.3讨论因肺泡的
7、过度通气,C0PD合并呼吸衰竭时,易引起呼吸疲劳。机械正压通气是治疗COPD导致呼吸衰竭尤英是II型呼衰的较为有效的措施之一。传统的气道插管的有创性正压通气虽然疗效肯定,但其创伤性大,患者常常因痛苦、并发症多而不易接受,其次该类通气的医疗费用高,且并发症多,并易造成呼吸机依赖。无创呼吸机采用面罩给氧通气方法,避免了经气管插管等有创性操作给患者带来的痛苦,其通气方式使用双水平无创性正压通气,具有白动补偿漏气的功能,且同步性能好,人性化程度较高。国内学者胡静等[4]研究表明,早在无创通气治疗后3h,患者的血气指
8、标明显改善,48h示明显好转;霍学云等亦曾报道无创性正压通气用于治疗老年性COPD并呼吸衰竭的患者疗效较佳,起效亦较快,尤其是在改善血屮氧与二氧化碳分压的效能上尤为突出。木研究结果显示在通气治疗后3h,两组动脉血pH均变化不明显,差异无统计学意义,而随着通气时间的延长,于治疗后12和48h时均可观察到试验组pll值改善程度明显大于对照组。其说明无创通气对于改善血屮pH值的作用较为缓慢,亦可能因为导致动脉血的pH值
此文档下载收益归作者所有