《论文 全髋置换与半髋置换治疗老年股骨颈骨折的疗 效对比分析(定稿)》.doc

《《论文 全髋置换与半髋置换治疗老年股骨颈骨折的疗 效对比分析(定稿)》.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、全骯置换与半靓置换治疗老年股骨颈骨折的疗效对比分析【摘要】目的対比全韻置换与半槻置换治疗老年股骨颈骨折的疗效差异。方法本次研究选择的对彖共58例，均为2009年1月-2012年6月我院收治的老年股骨颈骨折患者，根据HFIM评分标准，综合患者年龄、骨质条件、症状、关节疼痛度及活动度，28例行人工全競关节置换术治疗，30例行人工半槻关节置换术治疗。随访对比两组术后并发症、术后疼痛率、翻修率及术后慨关节功能评分。结果术后随访6个月-5年，平均（3.2±0.5）年。全慨置换组术后并发症发生率高于半競置换纽.，翻修率低于半髓置换组，但均无统计学意义（P>0.05）；全競置换纽

2、术后疼痛率明显低于半競置换组（PvO.05）,术后轆关节功能评分明显高于半腕置换组（PV0.05）,差异有统计学意义。结论全競置换与半髄置换治疗老年股骨颈骨折均可取的较好疗效，但对于术后活动较多的老年患者，宜采用全慨置换术。【关键词】老年股骨颈骨折；全骯置换；半骯置换；疗效近年来，随着人口老龄化、交通建设及建筑业的发展，股骨胫骨折发病率逐年上升。老年人受骨质疏松症、慨周肌肉群退变、平衡能力及自控能力降低等因素影响，发生股骨胫骨折机率较高，是股骨胫骨折的主要群体，且女性多于男性⑴。手术仍是目前治疗股骨胫骨折的主要方法，但临床对各种术式的疗效及优缺点仍存在争议。本文就近

3、年來我院收治的老年股骨颈骨折患者分别采用全競置换和半競置换的疗效及安全性进行分析评价，旨在探讨老年股骨颈骨折的最佳治疗方法。现报告如下。1资料与方法1.1一般资料本次研究选择的对象共58例，男32例,女26例，年龄60-87岁硝（65.2±4.6）岁。左侧骨折33例，右侧骨折25例。致伤原因：滑倒摔伤37例，车祸伤12例，高处坠落伤6例,重物压砸伤3例。其中新鲜骨折55例,陈旧性骨折3例（病程23周）。Garden分型：III型28例，IV型30例。合并症：高血压10例，冠心病7例，慢性肺部疾病4例,糖尿病3例。1.2诊断标准（1）年龄＞60^；（2）有近期外伤史；

4、（3）符合股骨颈骨折影像学诊断标准和临床衣现；（4）骨折后14d内行手术治疗；（5）术后白愿接受康复治疗；（6）患者知情同意。排除骨肿瘤、癌症骨转移以及治疗中无关死亡与术后失去随访或资料不全者。1.3方法131分纽•方法根据HFIM评分标准，综合患者年龄、骨质条件、症状、关节疼痛度及活动度，28例行人工全轆关节置换术（全髓置换组）治疗，30例行人工半髓关节置换术（半競置换组）治疗。两纽在性别、年龄、病程、骨折类型、于术吋机及合并症等方而均尢明显差异（P＞0.05）,具有可比性。1.3.2手术方法全韻置换组：全麻。患者侧卧位。取髓关节后脱位行后外侧入路，暴露髓关节关节

5、囊，脱出股骨头，行股骨颈截骨，彻底清理软纽•织及骨赘，显露競臼后下部，用髓臼锂磨削骯臼软骨而，至新鲜出血软骨下骨床，渗血。行骨水泥固定假体植入，并用2-3枚螺钉固定。半轆置换纽•：上述同样条件下行骨水泥型双极人工股骨头假休置入。复位成功后检查有无脱位倾向。彻底冲洗伤口，止血，置入负压引流管24-48h,缝合切口，常规应用抗生素3-5d预防感染。术后及早行主动及被动关节功能锻炼。随访对比两组的术后并发症、术后疼痛率、翻修率及术后競关节功能评分。1・4评价指标⑵依据Harris评分标准，从功能（47分）、疼»（44分）、畸形（4分）、活动范围（5分）以个方面将疗效评定为

6、优、良、可、差四级。（1）优：90J00分（2）良：80-89分（3）可:70-79；（4）差：＜70分。1・5统计学处理应用SPSS13.0统计软件处理，计量资料以（壬七）表示，结果采用t检验,计数资料采用X2检验，以PV0.05有统计学意义。2结果术后随访6个月-5年，平均（3.2±0.5）年。全觥置换纽术后并发症发生率高于半鞭置换组，翻修率低于半槻置换纽.，但均无统计学意义（P>0.05）；全韻置换组术后疼痛率明显低于半轆置换纽（PvO.05）,术后慨关节功能评分明显高于半韻置换组（PvO.05）,差昇有统计学意义；见表1,2。农1两组术后并发症比较（n/%）

7、组别N深静脉血栓肺部感染切口感染假体脱位假休柄松动总发生率全轆置换组283(10.71)1(3.57)1(3.57)4(14.29)0(0)32.14%*半轆置换组302(6.67)1(3.33)0(14.29)1(3.33)4(13.33)26.67%注：*与对照组差异有统计学意义（60.05）。衣2两组术后翻修率及Harris评分比较（壬±$）组别N翻修率（n/%）Harris评分（分）优良率（n/%）全競置换组280(0)92.38±3.16*26(92.86)*半競置换组302(6.67)81.79±4.2522(73.33)注：*与对照组差异有统计学意