肝癌的分期ppt课件.ppt

《肝癌的分期ppt课件.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、肝癌分期肿瘤的分期是肿瘤及患者的重要特征之一，和其他特征如原发肿瘤部位、肿瘤的组织细胞形态、分化情况、生长速度、患者的免疫状态、年龄、有无合并症等一样重要，应该对每一个患者进行彻底地分期。它有助于对患者的预后进行预测，有助于治疗方式的选择，有助于在不同单位之间进行资料交流和比较，它还能在前瞻性的、随机对照的临床试验中将患者分组来评估某种治疗方式的作用。1许多肿瘤都有良好的、被广泛接受的分期方法，但是对于原发性肝癌来说，情况却较为复杂。由于肝癌多发生于肝硬化基础上，因此肝癌患者的预后并非完全由肿瘤的生物学行

2、为所决定，还取决于背景肝脏的功能状态，同时肝功能也决定能否进行对肝功能有损害作用的治疗。世界各地原发性肝癌病因的流行病学资料不同，肝脏合并病变各异，诊断水平及治疗水平也不一样，出现了许多不同的肝癌分期方法。但是没有一个公认的、最好的分期方法。2临床分期/评分所采用的变量主要是通常查体，化验，影像学检查来确定，但何种变量是预后的决定因素，不同研究者之间的意见并不一致3作者预后因素Primack1975腹水、体重下降，门脉高压，胆红素Chlebowski1984胆红素，转移Okuda1987白蛋白，胆红素，腹

3、水，肝脏受累程度Attali1987脑病，胆红素，AST，BUNNerenstone1988行为状态，黄疸，肝功能Falkson1988行为状态，性别，年龄，黄疸，食欲下降4作者预后因素Calvet1990年龄，腹水，肿瘤大小，胆红素，Na，TBIL，GGTStuart1996白蛋白，AFP，门静脉梗阻CLIP1998Child-pugh，肿瘤大体形态，AFP，门静脉癌栓Bruix1999行为状态评分，Okuda，门静脉高压，胆红素，Child-pugh，肿瘤形态学，侵犯血管，肝外扩散Chevret199

4、9卡氏评分，胆红素，ALP，AFP，门静脉癌栓Leung2002TNM分期，就诊时状态，腹水，AFP，胆红素，ALP5临床因素基本可分为3大类：患者一般状态（症状、行为状态，卡氏评分等），常规化验指标（白蛋白、腹水、胆红素、AFP等），以及肿瘤特征（大小，形态，门静脉癌栓等）如何给予这些预后因素合适的权重并将之纳入分期系统，目前仍有争议。6目前有多种分期系统用来对肝癌患者进行分期，但没有一种在世界范围内被广泛认可，包括Okuda，CLIP，BCLC，CUPI，JIS，TNM分期等7Okuda分期1985年

5、Okuda等回顾性的分析了850例HCC的治疗及预后，通过COX模型对预后因素分析后，发现4个与预后有关的变量：腹水、白蛋白、胆红素、肿瘤大小，并据此提出Okuda分期8项目Score01肿瘤大小＜全肝50%＞全肝50%腹水无有白蛋白＞3g/dl＜3g/dl胆红素＜3mg/dl＞3mg/dlⅠ:0分Ⅱ:1-2分Ⅲ:3-4分9Okuda分期患者总的中位生存时间为4.1个月，其中Ⅰ期患者272例，中位生存时间11.5个月，Ⅱ期患者466例，中位生存时间3.0个月，Ⅲ期患者112例，中位生存时间0.9个月，各期

6、患者的预后表现出良好的分层。10它是目前应用最为广泛的、也是第1个将肿瘤情况与肝脏功能结合在一起的评分方法，它更是目前唯一一个提供了未加干预措施的各期肝癌患者生存期资料的评分方法。Okuda评分法一直被广泛地应用，研究表明即便加上各种治疗措施的影响，它也能有效地评估不同分期病人的预后，以至于目前各种评分方法提出及推广时均将其作为对照，甚至有的评分法直接将其作为评分参数之一。11Okuda分期但是由于受当时对肝癌认识水平的影响，Okuda评分法没有纳入一些重要的与预后有关的因素，如血管的侵犯、肿瘤的数目等等

7、；它对肿瘤侵及范围的确定有些过大；总胆红素3mg/dl的标准也过高。因此，Okuda评分对于早期肝癌的鉴别能力较差，难以将之与进展期肝癌区别开来。12CLIP（CancerofTheLiverItalianProgram）1998年，意大利肝癌协作组回顾自1990.1至1992.12在16个意大利中心治疗的435例肝癌患者的临床资料，使用Cox多元分析模型筛选出4个与预后有关的因素:Child-pugh分期，肿瘤大体类型，血清AFP，和门脉癌栓。根据风险系数构建这个模型。这435例HCC患者中仅12例（2

8、.8%）接受手术治疗，247例（56.8%）接受局部区域治疗。13特征Score012Child-pughABC肿瘤形态学单一且≤肝脏50%多发且≤肝脏50%巨块型或＞肝脏50%--AFP＜400≥400门静脉栓塞无有14CLIP分期0分为早期，1-3分为中期，4-6分为晚期CLIP发现总分为0、1、2、3、4、5-6者中位生存时间分别为42.5、30.0、16.5、2.5、1.0个月，得分越高预后越差。与Okuda评分法相比