清华解聘风波留给我们的启示.doc

《清华解聘风波留给我们的启示.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、清华解聘风波留给我们的启示因为之前签订合同中规定“就职9年未评职称的老师必须离职”，从2004年起任清华大学外文系讲师的方艳华以及微积分教师闫浩如今已到了“非升即走”的最后期限。他们一个转岗、一个离开，引发了学生们的挽留行动，几十封请愿书被寄给清华大学校方。据媒体报道，学生们希望将这两位“因全身心投入课堂教学导致科研成果不足”的老师继续留在清华的教学岗位上。此事日前在教育界引发热议：评价一位教师，学生的意见有多大分量？对高校教师来说，教学与科研孰轻孰重？此事对高校人事制度改革有怎样的样本意义。这是今天《中国教育报》第二版主题评

2、论《“清华解聘风波”是一面多棱镜》的编者按。评论刊登了《“非升即走”制度应在争议中完善》、《教师去留：学生要有发言权》、《教学与科研的夹板式困境待解》三篇文章。尽管文章标题不同，评论观点的侧重点不同，但都有两个共同的观点：一是教师评价，必须尊重学生的意见；二是教师评价制度必须进行重新设计。解聘风波发生在高校，三篇评论也立足高校教师考评，但对我们基础教育也不无启示，有诸多的警示和借鉴意义。一是建立与学科教学、教育经历相符的评价机制。《教学与科研的夹板式困境待解》一文就高校教师职称评聘，提出了依据教师工作的分工不同，建立“教学型教

3、授、副教授”和“学术型教授、副教授”两个职称体系，采用不同的评价标准——这一建议，是基于教师工作分工的实际情况的，应该是可操作、有生命力的，会赢得多数一线教师的赞同。由此，我们想起学校绩效考核时，总会自然形成几个“对峙阵营”：班主任与科任、年长的与年轻的、考试学科和考查学科、一线教学与兼职后勤等等。公说公有理，婆说婆有理，都认为自己吃了亏。为什么会出现这样的局面？重要原因就是我们对学校教师的评价还只是一统的标准，没有考虑到年龄、岗位、职责、工作量、服务对象、智慧含量等具体内容，没有建立统一分值下不同的考评细则。各类教职工自我评

4、价时，没有具体的标准，无法准确评价自己的工作，所以只好估摸着，分数低了就无由来地感受自己吃了亏。二是建立内容指标更加全面评价体系。“清华大学解聘方艳华老师，具有特定的依据和前提——“就职9年未评职称的老师必须离职”，即校方的决定有着相应的正当性与合理性。但条分缕析起来，事情的波澜恰恰在于学生们“请愿信”的发出和传播。这提出的最直接问题就是：学生评价教师的意见该在多大程度上被接受？校方该如何对待学生的意见？”作为一线教学的教师，以什么作为评价重点？毋庸置疑，当然是教学艺术和教学实绩。老师教得好不好，教得得不得法，学生轻松不轻松，

5、应该学生最有发言权，而不是那些多数毫无价值的科研论文。当下，无论是高校还是基础教育，教师评价简单化的倾向一直没有得到纠正，尤其是优秀教师评审评价依据，大多是学历、表彰、论文、课题、公开课等可以量化的硬通货，简单易评，没有多少争议，公平公正，但存在致命的不足，就是无法准确评价教师的真实教学状态、教学水平——部分教师品行不端，唯利是图；少数教师在上公开课、写论文上用足了功夫，也的确是这方面的专家，可课表上安排的课却不能正常上，他在外讲学挣钱拿证书，学生考试成绩却连连坐底。可每到评优评先时，他却名列前茅——关键时刻，人心都是柔软的，

6、善良的，谁都不愿意不投赞成票。领导从心底里看重他，因为他有丰厚的材料，有名望，可以在上一级的评审中不至于被筛落，毕竟，一项有层次的评选，一个地区空白不是件光彩的事情。就在这种看似简单而公正的评审机制下，我们制造了很多为同行和家长小学生们所不齿的“名师”。某中学有一知名特级教师要调离学校，同学科的老师们很是失落。老师们不是担心今后本学科教学缺少名师引领，而是担心今后再也没有人给他们垫底了，本来的倒数第二也许要变成倒数第一了。该特级教师到底质地不过硬，到得另一所学校也只是做了个“指导专家”，没有敢直面一线教学，他自知，一旦到班执教

7、以考试他就要露馅儿了，他那“特级教师”的光环就要黯淡下来。以当下的流行标准来看，该特级教师的确是特级教师；但用教育教师的本质标准来看，他就不能算是特级教师，因为他教的学生“不特”，甚至还是牺牲品。只可惜，在当下的教师评价体系中，没有学生的发言权，真是有些不可思议。我们经常挂在嘴上的一句话，办人民满意的教育，做人民满意的教师。学生是第一人民，学生都不满意，又怎么能让这些投机的人获得人民政府极其所属部门颁发的诸多荣誉。三是建立更为科学的评价方法。当下的教师评价，只看材料，看教师填写的表格，另最多装模作样的听一听课，做一下民意调查。

8、很多填报的内容，明眼人一看，就知道是务虚的，带有水分。有些学校管理者，倚着是个领导，课题挂个名，一点研究不开展，一篇论文不撰写，最后的结题证书上还是主持人，评先评优评荣誉，他就有了硬通货，过了；那些真正研究的人，发表了有价值的论文的，因为没有挂名，就只好将材料打入另册。还有件