直面课堂教学中的.doc

《直面课堂教学中的.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、直面课堂教学中的“流行病”国培语文班李建华课程改革以来，广大教师进行了许多教学的实践探索。然而，由于教师对新课程标准理解和体悟的层面不同，教学实践中也出现了值得警惕的“流行病”，分述如下：　一、　滥用课件　　课件作为教师课堂教学的辅助工具，适当运用会激发学生的学习积极性，提高课堂效果。然而，在新课程教学中，许多教师认为不用课件就不足以体现出新来：课题用课件播放，重要知识点和其他重要信息用课件播放，教学过程用课件展示，作业、训练题在课件中显示，甚至训练、推演的结果也在课件中、演示，等等。还有的课件用艳丽的色彩刺激学生的眼球，师生互动退居次要地位。一堂

2、课中，学生的主要精力集中在课件的演示上，文本研读淡化了，“自主、合作、探究”的学生自主学习活动冲淡了，学生的思维、情感活动被压抑了，师生、生生对话消退了，教师的主导、学生的主体地位被削弱了。　　二、表演做秀　　唱歌、表演话剧(戏剧、小品)、配乐朗诵、法庭辩论形式用好了，能激活学生的思维，激发学生的情感，对文本进行深层次的审美与探究，从而获得自己所需的人生知识和经验储备。而大量教学现实中，教师设计活动却是为装潢门面。或为展示自己的表演才能，或为以新奇的形式取悦现场听课的教师等，活动已经脱离文本和正常的教学内容，成为课堂教学的“游离成分”。尽管师生、生

3、生之间都积极参与活动，而且“闹”得热火朝天，课堂气氛炽热，最终也是一出没有任何意义的“闹剧”，因为它偏离了课堂教学的目标。　　三、分组讨论无实效　　新课程倡导自主、合作、探究的学习方式，目的是帮助学生树立主体意识，进行个性化的独立思考和学习探究，并能形成个性化的理解和结论。独自解决不了的问题才有必要提交小组讨论，并在师生、生生的互动中解决问题。而许多老师的教学实践却违背了这一精神：老师提出问题后，马上让学生分成几个小组讨论(要求每个小组都有记录员，负责记录整理讨论的意见要点)，于是学生热热闹闹了一阵子后(其中发言的往往是少数人)，各组记录员开始分别

4、表达意见；最后是教师统一大家的认识。这样做的结果，许多时候都是小组讨论代替了个体的独立思考。在一些教师的观念中，新课程的教学实践就应该组织学生分组讨论，不讨论就不足以体现出新课改的理念。笔者曾观摩了一些全国性的语文教学大比武活动，参赛选手共上了14节课，其中有11节课都采用了分组讨论的形式，而且，大都用得非常不适宜。可见，从一定意义说，不适宜的分组讨论已经成为新课程下课堂教学的“流弊”。　四、　满堂发问　　新课程的课堂中，满堂问也是一种普遍现象，以为多问就体现出了新的理念。学生被教师纷繁芜杂的“问”搞得迷迷瞪瞪、晕头转向。笔者曾统计过，某个老师上公

5、开课从开始一直“问”到底，总共设计了60多个“问”，课堂被“问”得乱七八糟。我们并不反对教师提问，问题是“问”得是否适宜，是否科学、是否有重点和层次性，能够真正激发学生的学习积极性。“问”得多少虽不能以次数的多寡论，但总有一个适度问题，同时还要分出“主问”和“次问”。　五、　滥用赏识赏识教育有助于保护学生的学习积极性，激发学生进行积极独立思考并形成个性化结论。然而，有些教师却滥用赏识教育，一堂课中，常挂在教师嘴边的就是“你真棒”、“你真了不起”、“你将来就是中国的托尔斯泰”、“这个学生将来的成就要超过牛顿”，等等。有个学生亲口告诉我，他在老师的观摩

6、课中，共得了三十多个“你真棒”。不错，新课程提倡学生追求思维的创新，个性化的独特体验和发现，然而，一些老师却曲解了这一理念，对学生的所有认识和见解，甚至是完全错误的结论，也完全持肯定的态度，并且大加赞誉。这样做，一方面显得老师的“赞誉”用得太滥，也很虚伪，很容易被学生识破，不能对学生起到应有的激励作用；另一方面，容易给学生以误导，使其难以认识到自身存在的不足，难以发现自己思路和方法中存在的问题，容易产生骄傲自满的心态，最终会严重影响其学业的发展。六、　满堂游动　　作为对传统教学的一种反动，在新课程下，教师都能主动走下讲台，在来回游动状态中开展课堂教

7、学，这是一种可喜的进步。然而，在教学实践中，部分老师的做法也值得关注：一堂课中，教师几乎不登讲台，而在台下不停地来回穿插游动，前后左右方向莫辨，其中还伴随着大量的动作和表情，使学生的眼球不得不随着老师，精力很难集中。虽然我们不能简单地说，老师开展教学活动的主阵地在讲台，但是，讲台是学生学习最容易关注、最易于聚集精力的地方，关键问题、难点问题，教师最好还是站在讲台讲效果更理想。台下“游动”也是必要的，游动能真正组织并参与学生的讨论，并在与学生平等对话的合作互动中，高质量地开展教学活动。　七、　放任自流　　我们观摩了很多新课改的公开课、优质课，发现一部

8、分老师的教学好像没有成熟的教学设计，课程目标不清楚，课堂教学层次不清晰，师生、生生之间的活动和对话、讨论缺乏明确的话题，课