临床(医学)实验室如何评定常规检验结果的测量不确定度_测量不.doc

《临床(医学)实验室如何评定常规检验结果的测量不确定度_测量不.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、.word格式.临床（医学）实验室如何评定常规检验结果的测量不确定度-测量不    类似的问题和争论在国外也同样存在。著名的美国Clinicalnbsp;Chemistrynbsp;杂志在２００３年第11期“Point/counterpoint”栏中发表二篇论文，第一篇是美国学者Krouwer书写的题为“【观点】对在诊断方法中nbsp;    　　《临床实验室》杂志从2009年第8期开始连续刊登本刊总顾问杨振华教授、卫生部临检中心陈文祥研究员有关临床（医学）实验室应考虑对常规检验结果评定测量不确定度的文章，期间引来了大量专家学者的积极参与和讨论，冯仁丰教授在本刊9月期杂志上发表的有关“

2、临床检验的常规检验结果是否必须引入不确定度？”一文后，引起了更多读者对此议题的关注和参与。测量不确定度对医学检验来说确实是一个新鲜事物，不辨不明。本刊作为一个专业检验媒体平台，希望给广大专家学者提供一个公平交流的平台，如果中国检验界仅仅是一潭死水，互相吹捧，对这个行业的未来发展是极其不利的。近几年我们看到的这种现象越来越多，而冯教授敢于面对权威，发表自己对学术的真实想法，我们鼓掌欢迎，这对我们热爱的检验事业的发展绝对是有百利而无一害，杨振华教授和陈文祥研究员对此也是深表赞同。 本期发表的杨振华教授的《临床（医学）实验室如何评定常规检验结果的测量不确定度》一文，是对冯仁丰教授文章的一个初

3、步回应，可能也能算是对前一段讨论的一个小结，希望今后在继续讨论“临床检验的常规检验结果是否必须引入不确定度？”外，还能将讨论引向解决实际问题上。我们很高兴能在本期刊登由昆明医学院第一附属医院检验科段勇等老师撰写的《测量的不确定度在临床化学检验中的初步应用》一文。他们已对本科生化检验结果评定了测量不确定度。希望检验工作者也能像昆明医学院同志积极介绍评定本科测量结果测量不确定度的做法、经验，以及困惑和问题，也希望读者能继续从理论上提出解决此问题的途径、评定步骤和公式。 希望在不久将来，会有一个“临床实验室评定常规检验结果的测量不确定度的导则”标准文件。-------------------

4、------------------------------------------------------------------------------杨振华在去年8月本刊登出我的文章“测量不确定度评定在检验医学中的应用”后，听到不少同志的反应和意见，特别是冯仁丰同志在9月份刊登的文章“临床检验的常规检验结果是否必须引入不确定度？”列举了不少质疑点。我理解最重要之点可能是“…因临床检验的特性和严重缺陷，导致不确定度难以、也不应在我们的常规检验结果中予以贯彻实施…”。事实上，不少同志还对我说“你说了不少测量不确定度的优点，但你介绍的‘QUAM’方法很难用于常规检验”。这个批评是一针见

5、血的，如果不能为临床实验室建立一个较简单、又实用的评定常规检验结果的测量不确定度的方法，在检验医学中应用测量不确定度只能是一句空话。类似的问题和争论在国外也同样存在。著名的美国ClinicalChemistry.专业.专注..word格式.杂志在２００３年第11期“Point/counterpoint”栏中发表二篇论文，第一篇是美国学者Krouwer书写的题为“【观点】对在诊断方法中用GUM方法评定和报告不确定度的评论”。从题目就可看出，作者对常规检验中应用测量不确定度采取批评态度。虽然不是从根本上反对ＧＵＭ的原理，但是强调了在临床化学常规测量项目中无法或很难评估其结果的不确定度。作者

6、在结论中指出：“由于一些常规测量方法与参考方法相比,常规方法的结果常有较大的差异，即，有较大的不确定度，这是GUM未预计到的。”因此作者认为：“除非常规方法接近决定方法，否则不建议对常规结果，还要按GUM来评定不确定度”。换言之，作者认为目前尚未准备好对常规测量结果应用不确定度。此栏中第二篇文章，是对Krouwer文章观点的反方文章。由丹麦学者Kristiansen书写，题目为：“【反方论点】用GUM方法评定不确定度”。主要内容为二：一部分内容是进一步解释在检验医学上如何应用GUM、QUAM文件。因篇幅关系，此处不作详述。另一主要内容是针对Krouwer的批评“在临床化学常规测量项目中

7、无法或很难评估其结果不确定度”，Kristiansen提出了一个将测量不确定度评估方法标准化或简单化的途径，即评估不确定度的MODULE简化方法。作者在本文的“标化不确定度评估程序”一节中对MODULE作了扼要说明。笔者摘译如下：“评估不确定度的原理容易理解，但在实际中计算却是困难的。评估每一分量的不确定度很费时，此外对不同测量方法有多种合并标准不确定度的方法，增加了此过程的复杂性。Krouwer说“…要保证‘尽力来识别这些影响’…是超出大多数