欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:47930006
大小:71.50 KB
页数:23页
时间:2019-11-05
《再论企业边界》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、企业研究论文-再论企业边界企业为什么存在?其功能是什么,以及什么决定了它们的范围?这些仍然是组织经济学的核心问题,也是业务主管和公司战略家的核心问题。1997年全球的公司并购总额超过了1.6万亿美元。如果没有某些潜在的经济收益,我们很难想象会有如此多的时间、精力和投资银行家的酬金花在企业边界的调整上。其实,过去20年里大量的并购活动有力地表明,一些重要的经济力量决定了组织的边界。对企业边界的研究肈端于Coase(1937)那篇著名的论文,他提出了这样一个问题:如果像经济学家通常所认为的那样,市场是非常有力又有效的配置稀缺资源的机制,那么为什么我们会看到如此多的经济活动
2、在正式组织内部进行。Coase认为其原因在于不完美信息的世界里存在交易成本。当市场交换的交易成本很高时,通过一个正式组织比通过市场来协调生产的耗费可能更低。很大部分归功于Williamson(1975, 1985)的工作,在近几十年,Coase提出的企业边界可从效率角度来加以解释的基本洞见重新引起了人们的兴趣。通过更确切地区分不同环境下交易成本的性质和来源,我们对企业边界的理解将更加深刻。在这一过程中,关注焦点从Coase最初所强调的协调问题转向企业边界在激励提供中的作用。特别地,近20年来,在企业为什么存在、什么决定了企业边界等方面,最具影响力的研究集中于所谓的“敲
3、竹杠(hold-up)问题”。讲述敲竹杠故事的经典版本是Klein、Crawford和Alchian(1978);其精髓由Grout(1984)加以模型化。一方为了和另一方交易就必须作出一项投资。这种投资是关系专用的;即,如果不用于支持双方这一交易,其价值在任何其他的用途中都将明显降低(也许降为零)。1 此外,制定一份包括交易执行中可能产生的、影响投资回报分配的所有可能争端的完全契约是不可能的。Klein、Crawford和Alchian(1978)所引用的经典例子涉及这样一种冲模,用它可以把钢材制成特殊车型的车身部分所需的特定形状(比方说,引擎罩或者方向仪表板)。这
4、些冲模很贵——价值数千万美元。进一步,如果不用于制造该部件,它们几乎一文不值。假定冲模由外部供应商购买并拥有。那么,这个供应商很容易被敲竹杠。因为任何最初契约都是不完全的,所以要求双方就他们未来关系的性质和条款进行谈判的情况很可能发生于这种投资被作出之后。这种事后讨价还价,2使汽车制造商可以利用冲模不能他用的事实来迫使供应商降价,从而攫取供应商所期望的部分投资回报。因此,该供应商就不会投资于专用性资产,或者它可能花费资源以保护自己不受敲竹杠威胁。两种情况都会产生非效率:或者市场不能产生最优投资,或者社会资源被花费在保护措施上。让汽车公司拥有冲模可以解决这一问题。如果供
5、应关系面临更广泛的敲竹杠问题,那么最好的解决办法就是垂直一体化,所有的车身部件都由内部而不是外部供应。企业的组织或治理结构因而被看作处理敲竹杠问题的机制。本文的下一部分将评论主导了企业边界研究的两个分支:交易成本经济学和产权理论。两种理论尽管在经验涵义上完全不同,但都注重产权在不完全签约和潜在敲竹杠的世界里支持关系专用性投资的作用。这类研究是很有教益的。然而,在本文中我们主张用更广的视角来看待企业及其边界决定因素。企业是协调和激发个人活动的复杂机制。它们必须处理更多类型的问题,而不只是提供投资激励和解决敲竹杠问题。所有权模式不只是由于需要提供投资激励,提供投资激励的手
6、段有多种,所有权只是其中之一。因此,注重一种手段解决一个激励问题的方法只能狭隘地认识企业的性质,并造成潜在误导。为了支持我们的命题,我们首先指出这样一些情形,其中的关系专用性投资看来很高、签约也不完全,但它们的所有权模式用交易成本理论或产权模型都难以解释。对比美国和日本汽车产业中的传统供货和分包惯例是我们最乐于讲述的例子。另一组例子所呈现的是,敲竹杠问题看来很小,因此边界选择必然是受到了其他因素的驱动。我们的例子意味着,所有权模式还对应着代理问题、对普通资产的关注、传递知识的困难和市场监督的利益。这些含意是尝试性的,我们承认它们大都缺乏一个良好的理论基础。我们提供这些
7、例子只是希望激发新的理论研究。需要强调的是,本文不是一项调查。在我们的阐述和引证中有不完整之处。事实上,我们知道有许多优秀的论文与我们的观点或例子有关,但由于篇幅限制而没有引用。希望被忽略的那些作者能够谅解。一、理论背景在敲竹杠问题及其对企业边界的涵义等方面的讨论组成了一系列优秀的参考文献——包括Williamson(1975, 1985)、Klein等(1978)、Grossman和Hart(1986)及Hart和Moore(1990)——它们好像是一个连贯的所有权理论中的许多建筑砖块。其实并非如此。这些文献之间的确存在一些相似之处,尤其是它们都认
此文档下载收益归作者所有