资源描述：
《图形翻转视觉诱发电位在不同类型弱视治疗中的临床应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、图形翻转视觉诱发电位在不同类型弱视治疗中的临床应用摘耍：目的评价图形翻转视觉诱发电位（PR-VEP）在不同类型弱视综合治疗中的临床价值。方法对我院自2009年〜2012年前确诊的70例（101只眼）弱视儿童入院资料进行分析，患儿年龄在5〜12岁之间，按照弱视类型分三组，分别于治疗前、治疗6月及治疗12月时行图形翻转视觉诱发电位检查，并对结果进行统计分析。结果经综合治疗后，屈光不正性弱视组治疗6月后与治疗前P100波潜伏期之间的差异具有统计学意义（P0.05）；屈光参差性弱视组治疗前与治疗后6月P100波潜伏期差异无统
2、计学意义（P>0.05）,而治疗12月与6月比较，潜伏期差异具有统计学意义（P0.05）；屈光不正性弱视组患儿P100波潜伏期较治疗前缩短最为明显，与其它两组差异具有统计学意义（P<0.05）o结论图形翻转视觉诱发电位可作为评估综合疗法治疗不同类型弱视疗效及判断预后的一项客观检测指标。关键词：图形翻转视觉诱发电位；弱视；治疗在临床上，视力检查是弱视筛选、诊断弱视及评价弱视疗效的重要手段，但是主观视力与视网膜的适应状态、眼球运动特性以及患者的配合程度等生理心理因素有关。为更准确的评估弱视治疗的效果，将屈光不正性弱视、屈
3、光参差性弱视、斜视性弱视儿童治疗前后的图形翻转视觉诱发电位（PR-VEP）的P100潜伏期进行检测，旨在寻找一种能客观评价弱视疗效和判断预后的检测手段。1资料与方法1.1一般资料1.1.1弱视患者对我院自2009年〜2012年前确诊的70例（101只眼）弱视儿童入院资料进行分析，年龄5〜12岁。所有患者均接受视力检查、屈光状态检查、眼球运动及眼位情况、注视性质，并行裂隙显微镜、直接检眼镜检查，受检眼排除合并屈光介质混浊、眼底改变、眼球震颤，全部患者均为中心注视。1.1.2分组1.1.2.1根据弱视类型将患者分为：①A
4、组：屈光不正性弱视患者31例（62只眼），其中男17例（34只眼），女14例（28只眼），矫正视力0.1-0.6,平均等效球镜度数为（2・59±2.73）D。②B组:屈光参差性弱视患者24例（24只眼），其屮男10例（10只眼），女14例（14只眼），矫正视力0.1〜0.8,平均等效球镜度数为（3.69±2.71）D。③C组：斜视性弱视患者15例（15只眼），其中男6例（6只眼），女9例（9只眼）,矫正视力0.05-0.7,平均等效球镜度数为（2.69±0.71）D,内斜视6例,外斜视9例。1.1.2.2治疗后，各组
5、按照治疗效果［1］分类：①冇效组（基本痊愈组+进步组），包括基木痊愈组：视力恢复到±0.9；进步组：视力增进2行或2行以上者；②无效组：包括•视力退步、不变或提高一行者。1.2方法1.2.1检查采用重庆艾尔曦IVE205A视觉电生理仪及图形翻转黑白棋盘格刺激器。由两种图形元素以一定频率交替转换，由此形成视觉刺激。刺激时平均亮度保持不变。检测方法：先用75%的酒精擦洗枕骨粗隆上2~3cm,前额正屮发际及耳后乳突皮肤，使其电阻〈5KQ,再将金箔盘状皮肤电极涂好电阻膏固定其上。检查在自然瞳孔下进行，受试者坐于暗室中并配戴矫
6、正眼镜，检测距离为lm,平视刺激屏中央固视点，对侧眼严密遮盖。双眼分别进行检测。对比度为100%,翻转频率为2.5次/s,分析时间为250ms,空间频率为1Hz,叠加次数100次，单眼单通道记录并分析P100波潜伏期。1.2.2弱视的治疗方法所有患者均采取屈光矫正，双眼矫正视力相差3行者遮盖矫正视力较好眼，屈光状态为远视患儿加用精细H力作业训练,如弱视治疗仪、描画、穿珠子等刺激视觉，促进患视力提高。1.2.3统计学方法使用SPSS13.0统计软件。弱视治疗前后PR-VEP的P100波潜伏期比较采用t检验，进行多组比较
7、时，满足方差分析者采用方差分析(OneWayANOVA),否则使用秩和检验(KruskalWallis法)，P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1每一弱视组中，治疗前，基本痊愈组、进步组及无效组P100波潜伏期均无统计学意义:①A组：(F二3.098,P>0.05)；②B组:(F=0.664,P>0.05)；③C组:(F二1.127,P>0.05)o治疗前后比较:A组中，有效组治疗6个月比治疗前P100潜伏期缩短,有统计学意义(P0.05)；B组中，有效组P100波潜伏期治疗6个月与治疗前无统计学意义(卩〉0.
8、05),而治疗12个月后潜伏期较治疗6个月时明显缩短，均有统计学意义（P0.05）；3种不同类型弱视的无效组P100波潜伏期治疗前后均无统计学意义（P>0.05）,见表1。2.2弱视类型与疗效的关系A组基本痊愈率（32.2%）较其它组弱视的痊愈率高些；（表2）A组有效率（82.2%）与B组有效率（83.3%）相比差异无显著性（P>0・05）（有
