关于挺立儒学宗教性之我见论文,哲学论文论文,论文

ID:47567020

大小:23.50 KB

页数:4页

时间:2019-09-19

关于挺立儒学宗教性之我见论文,哲学论文论文,论文_第1页
关于挺立儒学宗教性之我见论文,哲学论文论文,论文_第2页
关于挺立儒学宗教性之我见论文,哲学论文论文,论文_第3页
关于挺立儒学宗教性之我见论文,哲学论文论文,论文_第4页
资源描述:

《关于挺立儒学宗教性之我见论文,哲学论文论文,论文》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、关于挺立儒学宗教性Z我见论文,哲学论文论文,论文关丁•挺立儒淫宗教性Z我见说明:关于儒家Z宗教性的争论,由來已久了。当代海外新儒家学者,主张突出、阐扬儒家文化的宗教性质,主耍是为了与世界不同宗教进行对话和交流,毕竟从严格意义上讲,儒家经典的“哲学性”确实不足,在概念的设定、论理的程序和运用逻辑方面,无疑有先天的“缺陷”,若直接与西方哲学传统进行对话,自有诸多不便。但是要在宗教的层面展开创造性的诠释,则便于西方及学术界、宗教界的理解,裨益于深层次的沟通。再者,大陆儿十年来的意识形态影响,促使众多学者从客观唯心主义的立场去对待儒学的研究与阐释,却只能触及儒学丰厚传统之强调实践理性

2、、关注现世之一面,还有学者希望把儒家文化的部分精华与中国的马克思主义结合,也都不脱唯物的立场;而儒家文化的另一个侧面,即从主观唯心主义的进路去理解、梳理“心性论”传统,则以牟宗三为代表的台港新儒家学者继承宋明理学陆王一派的思路,颇有原创性成就。这是两岸华人学者在研究儒家文化时呈现的一个显著差别。我在此所提出的,基本是我个人的一点体会、感受,希望可以摆脱意识形态的障,知识的障,借助现象学的研究方法,尽量不带先入Z见地去理解、体认、阐释儒家文化的宗教性内涵。文章不是严谨的学术论文,只能说是冇感而发的散论,论据既不充分,也缺乏细致的论说程序,放到这里,不过是助一助兴,营造一下讨论气

3、氛而已。关于儒学或儒教Z宗教性的问题,笔者以为在今天尤英具冇重要的意义与价值。为什么这样说呢?儒学在21世纪的发展走向,必定与整个的时代氛围紧密联系。今天贯穿或弥漫于这个吋代的一个“吋代征候”(symptomoftime),学界常常以“多元化”來形容某种时代的趋势,并且成为普遍存在于知识分子心廿中的理想。假如承认这是一个多元的时代,那么毋庸置疑,儒学充其量只是多元文化中的一元。之所以说“元”,就在于每一个“元”(mono)都是冇英终极依据的主体价值系统。某一种主体性的文化价值系统,凭着自身的历史积累、地域覆盖、自我认同、影响范围等等,被承认其确有资格成为一“元”的话,依据平等

4、的原则,就应承认其主体性,即不可为别的“元”所压制、所掩盖、所吞并,而要受到真正的尊重。既然每一个“元”都是一个圆满自足、白成系统的主体,每一个主体系统都有自己的一套解释宇宙人生的理念(idea)——尤英体现在宗教方而——所以不应该把某一样主体系统的理念树立成高过其他主体系统的所谓“最高真理”,否则就会制造不平等,就会产生极端的原教旨主义或文化霸权。从而,人们对于真理的认识,就不再是定于一尊,而要兼顾到这么一个后现代“同时性”远大于“历时性”的语境特征。既然大家同时并存于一个共同的地球家园,联系日益增多,就应该秉持“求同存异”的原则彼此和平共处——在真理的彼此认同上,不得已而

5、用“主体间性”(哈贝马斯语)作为出发点或认同基点。出是,各个主体价值系统积极地相互交流沟通,就成为一个时代的价值主题兼趋势。在这样的一个时代的价值主题兼趋势下面,我们要看儒学在整个的国际文化/价值语境屮的位置,然后制定一个对话的策略。应该说,儒家文化(特别是结合了释道之后的泛儒家价值系统)拥有一套关于宇宙人生的解释体系,最后归结为“天人合一”上面,很显然是具有终极价值依据的一“元”。如今它也血临一个与其他文化主体系统的对话问题,在进行对话Z前,冇一个前捉,即我们对儒家的定位是什么?定位不一样,对话的层次、对象就不一样。如果把它定位成哲学,那么就让它和其他哲学流派、哲学思想对话

6、;如果把它定位成一种伦理观,那么就令其与各个伦理学说相沟通;如果把它定位成宗教,那么就使它与其他宗教相交流……诚然,我们若要泛泛地讲,儒家既可以是哲学,也可以是伦理,更可以是宗教,或者是多者的合一(李泽厚)。如果我们在这个定位的问题上而保持清醒、超然、灵活,我们在使儒家/儒学/儒教在与别的哲学、伦理观、宗教观进行对话吋,就会拥有相当的主动——因为儒家/儒学/儒教木身确实具有多个层次,它不象过去的基督教与世俗生活保持着相当的距离;儒家的一个特点是即世俗即宗教,有趣的是,它对人生过程的重视、它的俗世化特征(secularization)竞与现代基督教Z过程神学有契合Z处。二十世纪

7、初叶至今,已经冇不少学者在不同的定位前提下,做了大量的比较与对话工作,如梁漱溟对儿大文化传统的思维模式的比较、牟宗三在哲学层面把儒家心性之学与康德的先验道德论相对接……等等,这里不必一一赘述。但是,从另一个角度看,儒家文化的这一“重层性”、综合性要是处理不好,就容易胡里糊涂一团乱麻,陷入暧昧含糊Z中,(如政治的儒家与伦理的儒家相互混淆,便会与现代性问题发生冲突)不仅不利于我们去做交流、沟通,反而还会成为我们的极大负担。因之,我们要灵活主动地为着交流的需要,而予其于不同交流询提下的明确定位。具体到宗教定位

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
正文描述:

《关于挺立儒学宗教性之我见论文,哲学论文论文,论文》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、关于挺立儒学宗教性Z我见论文,哲学论文论文,论文关丁•挺立儒淫宗教性Z我见说明:关于儒家Z宗教性的争论,由來已久了。当代海外新儒家学者,主张突出、阐扬儒家文化的宗教性质,主耍是为了与世界不同宗教进行对话和交流,毕竟从严格意义上讲,儒家经典的“哲学性”确实不足,在概念的设定、论理的程序和运用逻辑方面,无疑有先天的“缺陷”,若直接与西方哲学传统进行对话,自有诸多不便。但是要在宗教的层面展开创造性的诠释,则便于西方及学术界、宗教界的理解,裨益于深层次的沟通。再者,大陆儿十年来的意识形态影响,促使众多学者从客观唯心主义的立场去对待儒学的研究与阐释,却只能触及儒学丰厚传统之强调实践理性

2、、关注现世之一面,还有学者希望把儒家文化的部分精华与中国的马克思主义结合,也都不脱唯物的立场;而儒家文化的另一个侧面,即从主观唯心主义的进路去理解、梳理“心性论”传统,则以牟宗三为代表的台港新儒家学者继承宋明理学陆王一派的思路,颇有原创性成就。这是两岸华人学者在研究儒家文化时呈现的一个显著差别。我在此所提出的,基本是我个人的一点体会、感受,希望可以摆脱意识形态的障,知识的障,借助现象学的研究方法,尽量不带先入Z见地去理解、体认、阐释儒家文化的宗教性内涵。文章不是严谨的学术论文,只能说是冇感而发的散论,论据既不充分,也缺乏细致的论说程序,放到这里,不过是助一助兴,营造一下讨论气

3、氛而已。关于儒学或儒教Z宗教性的问题,笔者以为在今天尤英具冇重要的意义与价值。为什么这样说呢?儒学在21世纪的发展走向,必定与整个的时代氛围紧密联系。今天贯穿或弥漫于这个吋代的一个“吋代征候”(symptomoftime),学界常常以“多元化”來形容某种时代的趋势,并且成为普遍存在于知识分子心廿中的理想。假如承认这是一个多元的时代,那么毋庸置疑,儒学充其量只是多元文化中的一元。之所以说“元”,就在于每一个“元”(mono)都是冇英终极依据的主体价值系统。某一种主体性的文化价值系统,凭着自身的历史积累、地域覆盖、自我认同、影响范围等等,被承认其确有资格成为一“元”的话,依据平等

4、的原则,就应承认其主体性,即不可为别的“元”所压制、所掩盖、所吞并,而要受到真正的尊重。既然每一个“元”都是一个圆满自足、白成系统的主体,每一个主体系统都有自己的一套解释宇宙人生的理念(idea)——尤英体现在宗教方而——所以不应该把某一样主体系统的理念树立成高过其他主体系统的所谓“最高真理”,否则就会制造不平等,就会产生极端的原教旨主义或文化霸权。从而,人们对于真理的认识,就不再是定于一尊,而要兼顾到这么一个后现代“同时性”远大于“历时性”的语境特征。既然大家同时并存于一个共同的地球家园,联系日益增多,就应该秉持“求同存异”的原则彼此和平共处——在真理的彼此认同上,不得已而

5、用“主体间性”(哈贝马斯语)作为出发点或认同基点。出是,各个主体价值系统积极地相互交流沟通,就成为一个时代的价值主题兼趋势。在这样的一个时代的价值主题兼趋势下面,我们要看儒学在整个的国际文化/价值语境屮的位置,然后制定一个对话的策略。应该说,儒家文化(特别是结合了释道之后的泛儒家价值系统)拥有一套关于宇宙人生的解释体系,最后归结为“天人合一”上面,很显然是具有终极价值依据的一“元”。如今它也血临一个与其他文化主体系统的对话问题,在进行对话Z前,冇一个前捉,即我们对儒家的定位是什么?定位不一样,对话的层次、对象就不一样。如果把它定位成哲学,那么就让它和其他哲学流派、哲学思想对话

6、;如果把它定位成一种伦理观,那么就令其与各个伦理学说相沟通;如果把它定位成宗教,那么就使它与其他宗教相交流……诚然,我们若要泛泛地讲,儒家既可以是哲学,也可以是伦理,更可以是宗教,或者是多者的合一(李泽厚)。如果我们在这个定位的问题上而保持清醒、超然、灵活,我们在使儒家/儒学/儒教在与别的哲学、伦理观、宗教观进行对话吋,就会拥有相当的主动——因为儒家/儒学/儒教木身确实具有多个层次,它不象过去的基督教与世俗生活保持着相当的距离;儒家的一个特点是即世俗即宗教,有趣的是,它对人生过程的重视、它的俗世化特征(secularization)竞与现代基督教Z过程神学有契合Z处。二十世纪

7、初叶至今,已经冇不少学者在不同的定位前提下,做了大量的比较与对话工作,如梁漱溟对儿大文化传统的思维模式的比较、牟宗三在哲学层面把儒家心性之学与康德的先验道德论相对接……等等,这里不必一一赘述。但是,从另一个角度看,儒家文化的这一“重层性”、综合性要是处理不好,就容易胡里糊涂一团乱麻,陷入暧昧含糊Z中,(如政治的儒家与伦理的儒家相互混淆,便会与现代性问题发生冲突)不仅不利于我们去做交流、沟通,反而还会成为我们的极大负担。因之,我们要灵活主动地为着交流的需要,而予其于不同交流询提下的明确定位。具体到宗教定位

显示全部收起
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。
关闭