农信机构操作风险的管理重点

《农信机构操作风险的管理重点》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、调查研究农信机构操作风险的管理重点长期以来，商业银行终将操作风险管理列为最重要的管理领域，以充分应对外部环境的变化和内部管理失当可能引发的损失，这足以给农信机构的管理者很多启示。农信社自2005年左右就启动了财务重组、机构法人优化等来应对商业化改革。时至今日，一部分农信社已成功改制为农商行，经营业绩有目共睹，但操作风险形势却日益严峻，有时甚至成为农信机构深化改革与进一步发展的掣肘。　　一、经济转型期操作风险呈现新特点　　（一）经济转型期，针对银行及客户的欺诈增多一是针对银行的信贷欺诈。经济转型期间，外部环境和客户群体情况变化很快，因资金链紧张、

2、部分客户信用丧失引发的外部欺诈明显增加。二是针对客户资金的欺诈形式众多。利用伪冒卡盗取资金事件层出不断，而利用电话、微信、网络、第三方支付平台等多种途径诈骗、窃取客户账户信息及资金的事件屡屡出现。三是柜台堵截的假存单、票据等欺诈事件数量金额不小，且部分不法分子伪变造的票据真实度相当高，识别难度加大。　　（二）经济转型期，针对银行机构及客户的暴力侵害事件值得注意近年来，针对银行营业机构、自助设备的盗抢、爆炸等暴力事件明显增多。　　针对银行取款客户的暴力抢劫事件也发生了多起，并且导致了客户的死伤，给银行带来损失和声誉上的不良影响，这方面的风险对在农

3、村地区设立大部分经营网点的农信机构来说更要重视起来。　　二、乡镇行社的操作风险管理仍然薄弱　　总体看，农信机构操作风险管理体系建设取得了长足进步，但在创新业务、传统低信用风险业务、客户准入等环节仍然存在一些突出的问题，需要尽快加以研究解决。　　（一）乡镇行社成为操作风险管理中的短板　　县级行社特别是一些偏远地区的乡镇行社，处于农信机构管理链条的神经末梢，上级行社在管理上鞭长莫及，不论在接受上级行业务培训指导、还是检查监督制约上都相对偏少，其业务素质、内控水平和风险意识相对薄弱，且至今尚未找到一种行之有效的管理方式。　　（二）一些新业务、新产品的

4、内部流程仍存在缺陷例如代销保险、理财产品，电子银行领域的新业务等，在内部流程及管理上还存在一些缺陷，容易给业务操作留下风险隐患。　　（三）一些传统的、成熟的甚至违约风险比较低的业务，由于操作不规范引发大量问题。这些问题与产品设计本身无太大关系，而是在经营或操作过程中出了风险。如小额信用贷款、小企业承兑业务、信用证业务、履约保函等，在过去都属于较为成熟、违约风险较低的业务，但因操作中的不规范和随意性引发出大量风险。　　（四）部分客户准入端缺乏严格的标准，给后续的风险管理带来较大压力总体上看，近年来农信机构反复强调客户选择，客户准入，加强客户结构调

5、整等措施取得一定成效，但对部分客户群体的准入仍缺乏严格的标准，甚至接纳其他商业银行淘汰的客户群。今后应当重点加强账户开立、签约环节的风险控制，将风险控制端前移，避免后期客户交易环节效率降低、风险放大。　　三、操作风险管理要解决好“管什么、谁来管、怎么管”的问题与信用风险、市场风险相比，操作风险更加难以管理。主要体现在以下几个方面，一是从性质上看，操作风险远比信用风险和市场风险复杂。不论是其风险构成因素、风险来源、风险表现形式，还是损失形态，都呈现出多样性、分散性和复杂性的特征，这决定了操作风险难以像信用风险和市场风险一样准确计量、把握规律。二是

6、从管理技术、工具的发展看，不论是风险计量水平，还是风险控制、抵补和分散的方法手段，信用风险和市场风险的管理都较为成熟，而操作风险管理自身的工具方法十分有限，到目前仍然只有自评估、KRI、损失数据等寥寥几种，高级计量法也仍在探索中。三是从风险管理工具的应用看，信用与市场风险管理工具已嵌入业务操作流程，并对业务发挥着实质性营理作用。以农商行信用风险管理为例，内部评级系统已嵌入相关业务系统，适用于内部评级法的对公资产覆盖率在80%以上，成为信贷流程重要环节。RAROC工具在信贷资源配置、授信方案设计、产品定价等方面得到积极应用，科学指导客户选择和合理

7、进行风险安排。而操作风险管理工具，如自评估和KRI只能在业务流程外发挥风险识别、评估和监测的作用，业务流程中的风险控制则主要依赖授权、岗位制衡等内控的完善性和执行力。　　这些特点决定了对操作风险的管理不能简单等同于信用风险和市场风险，而要根据其自身的性质、特点，明确操作风险管理思路，重点解决“管什么”“谁来管”　　和“怎么管”的问题。　　（一）要明确操作风险管理边界，搞清楚“管什么”　　目前，农信机构执行的是银监会和BCBS对操作风险的定义，即操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。但这个界定相对笼统，如果

8、从广义角度说，农信机构所面临的一切风险多多少少都与操作风险有关。这种过于宽泛的界定会造成管理边界不清、重点不明，导致管理效率质量低下，甚至管理无效。因