浅论民事公益诉讼的价值及其构建

《浅论民事公益诉讼的价值及其构建》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅论民事公益诉讼的价值及其构建德州学院政法系2012届法学专业毕业论文（设计）浅论民事公益诉讼的价值及其构建惠长太（德州学院政法系,山东德州253023）摘要：随着构建和谐社会进程的加快，民事公益诉讼在维护社会利益平衡、解决社会纠纷上日趋重要。民事公益诉讼制度作为维护社会公共利益的河效救济措施，已获得广泛认同。但由丁•民事公益诉讼在诉讼忖的、诉讼主体、诉讼功能、责任形式等方面与普通的民事诉讼具有明显的不同，因而有关民事公益诉讼制度的建立不仅需要在立法路径、立法模式、立法体例等方面作出选择，而且更重耍的还在于对民事公益诉讼在原告资格、诉讼形式、滥诉限制、诉讼费川、证据规则、责任形式、判决

2、执行等具体制度上进行不同于普通民事诉讼的创新设计。2012年修改后的民事诉讼法第55条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”根据这一规定，社会普遍关注、学界呼吁多年的公益诉讼制度“T•呼万唤始出來”，终于从理念成为立法，并即将付诸司法实践，成为“行动中的法律”。关键词：公益诉讼；公益诉讼的价值；法律实践；公益诉讼的构建引言公益诉讼发端于古罗马时期，指的是为保护社会公共利益而捉起的诉讼，除法律冇特別规定考外，凡市民皆可提起。当今世界上法制先进的国家几乎皆可见具踪影，虽然在各国称谓迥异，具体操作方法亦各不相同，

3、但其所体现出來的内在粘神和基木形式却是穿越两千年而不易。［I］我国公益诉讼研究已有十余年Z久，近年来尤英火热，从事公益诉讼研究的学者如恒河z沙，研究成果数不胜数。在实践中，也有不少的公民，特别是律师，提起过不少公益诉讼的案件，屡败搂诉，希望以之推动法治进步，保护公共利益；检察机关也进行了不少有益的尝试，虽然有时难免遭遇困境，但总体成绩仍然值得赞许。只是在立法层血，我们取得的进步实在有限。严格地來讲，我国公益诉讼制度发展缓慢，立法滞后的原因是多方面的，但是理论研究的不够深入确实是重耍的原因之一。［2］当世法治先进国家如美英日德等国公益诉讼制度皆已非常成熟，对这些国家的公益诉讼制度进行比较

4、研究，归纳出公益诉讼的内在精神和制度特点，应该能对我国公益诉讼制度的建立冇所帮助。一、公益诉讼的界定其实，公益诉讼在诉讼制度小是一个很早就有的称谓，例如在古罗马的程式诉讼中，就有私益诉讼和公益诉讼Z分，前者乃保护个人权利的诉讼，仅特定利害关系人才可提起；后者乃保护社会公共利益的诉讼，除法律有特别规定者外，凡市民均町提起。不过，在不同制度背景下，公益诉讼还具有其他不同的名称，对于其含义的界定也有所差别。（一）当代两大法系关于公益诉讼的界定在徳国，其法律规定将具有共同利益的众多法律主体提起诉讼的权利通过诉讼信托的方式，使那些具冇公益性质的社会团体，可以捉起符合其章程或者设立H的的诉讼，称作

5、是团体诉讼，实质即为公益诉讼。法国、意大利也冇类似的关于团体诉讼的规迄又如在H木，公益诉讼的类型冇民众诉讼、公害诉讼等。美国是现代公益诉讼制度比较健全的国家，其称谓即为公益诉讼，美国公益诉讼的制度形式主要有三类：笫一，相关人诉讼，如《反欺诈政府法》屮的个人公诉，反垄断法所规定的公益诉讼，环境法中的公民诉讼;第二，市民提起的职务履行令请求诉讼;第三，纳税人提起的禁止令请求诉讼。在英国，法律允许法务长官代表公众提起诉讼以保护公众权利，阻止不正当行为，私人没有提起诉讼的权利。（二）公益诉讼在小国的界定1.公益诉讼的概念随着中国法治现代化的进程，关于是否要在我国确立公益诉讼，以及是否称谓为公益

6、诉讼和建立什么样的公益诉讼制度，当前己经成为理论界和法律实务界共同关注的问题，但是，对于公益诉讼的界定还存在不同认识。很多学者认为在我国公益诉讼的名称应为公益诉讼，是指任何组织和个人根据法律授权，就侵犯国家利益、社会公益的行为提起诉讼，由法院依法处理的活动。在这一前提下，公益诉讼乂有广狭二义，狭义的公益诉讼仅指国家机关代表国家，以国家的名义提起的公益诉讼；广义的公益诉讼既包括前者，又包括任何个人、组织代表国家，以口己的名义提起的诉讼，即所谓的“私人检察官”提起的诉讼。述有人认为公益诉讼是指为了维护国家和补会公共利益而提起的诉讼，具主体只能是国家机关，在我国则主要是检察院以及法律规定的机

7、关。事实上，大家在界定公益诉讼时，无不以两个基本点为核心：即公共利益和行为的违法性，其中尤以我国学者在给出公益诉讼概念时为甚，这也是在我国学者们多将其称为公益诉讼的原凶。虽然这样的界定有其合理性的方而，但是，公共利益是抽象的和时代性的，并H提起公益诉讼的范I韦I也不能仅限于公共利益受到侵害。因此，在界定公益诉讼时，应当考虑以下方面：首先，公共领域的存在，以及存在公共利益的减损和公共秩序的破坏等诸事实，这是考察公益诉讼的核心要索;其次，公益诉讼的