论事后抢劫_刑法论文

《论事后抢劫_刑法论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论事后抢劫【摘要】事后抢劫的立法具有正当性；事后抢劫的前提罪名限于狭义的盗窃罪、诈骗罪与抢夺罪；事后抢劫的主体包括抢劫犯及盗窃、诈骗、抢夺罪的教唆、帮助犯；即便一-开始就具有事后抢劫的意思，只要训未着手实施暴力、胁迫行为，就不成立抢劫预备；事后抢劫暴力的对象限于已经发现或怀疑犯罪事实的人；“当场”，是指处于紧迫冲突状况下的盗窃现场以及盗窃现场的延伸场所；事后抢劫的既遂标准，应采用最终取财说，即，财物最终被夺冋的，成立事后抢劫的未遂；根据因果共犯论，未参与盗窃行为的人，不成立事后抢劫的共犯；盗窃行为只是为事后抢刼提供不法的要素，不是实行行为，事后抢刼的实行行为是暴力、胁迫

2、；因而，只有暴力、胁迫行为发生在户内、公共交通工具上吋，才能认定为“入户抢刼”与“在公共交通工具上抢劫”；盗窃行为本身致人死亡，不能认定为事后抢劫致人重伤、死亡。【关键词】事后抢劫；实行行为；既遂；共犯；当场刑法第269条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”国内学者一般将该条规定的情形称为转化型抢劫、准抢劫或者事后抢劫。应该说，转化型抢劫和准抢劫的称呼都不够准确。着手盗窃［1］Z后、既遂Z前（或者窃取部分财物后）被发现，使用暴力［2］压制被害人反抗进而取得财物的，这种情形

3、在我国属于犯意转化，在H本称为“突变抢劫”［3］,在我国台湾地区称为“转念强盗”［4］。由此，转化抢劫（即犯意转化）与事后抢劫的主耍区別在于：一-是发生的时空不同，前者通常发生于盗窃着手Z后、既遂Z前，而后者在窝藏赃物的情形下，发生于盗窃既遂Z后、对所盗财物形成稳固占有Z前；二是便用暴力的FI的不同，前者是为了取得财物，后者是为了确保所获得的财物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。此外，tl本刑法理论中所称的准抢刼，包括了事后抢刼罪［5］与昏醉抢劫罪，而我国的准抢劫犯罪，除第269条规定的事后抢劫外，还包括第267条第2款规定的携带凶器抢夺以抢劫罪定罪处罚、以及第289条规定的聚众

4、打砸抢毁坏或者抢走公私财物的首要分子以抢劫罪定罪处罚的情形。故而，尽管所谓转化型抢劫已为我们耳熟能详，但是必须承认，所谓转化型抢劫，应限于盗窃过程屮犯意发牛转化、使用暴力进而获取财物的情形。对于这种情形，应直接认定为刑法第263条的抢劫罪，暴力前的盗窃未遂或者盗窃既遂（指使用暴力前已窃得部分财物）为抢劫罪所吸收，不再单独评价。刑法第269条所规定的是事后抢劫，属于准抢劫的-种。对于事后抢劫，虽然刑法理论与司法解释均不承认其为独立罪名，但并不妨碍我们将其作为独立罪名即事后抢劫罪进行研究。［6］事后抢刼，一直是刑法解释论小的“宠儿”和司法适用中的难题，深入研究相关争议问题，

5、具有重婆的理论与实践意义。一、立法的正当性问题（一）立法正当性的追问关于事后抢劫的立法，难免受到这样的质疑：一是为何事后抢劫的前提罪名仅限于盗窃罪等有限的罪名［7］,而将其他财产犯罪排除在外？二是犯罪后窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证，要么是不可罚或者共圖的事后行为，要么系H我庇护Z本能的体现（儿乎所有国家的刑法均将本犯排除在窝藏罪、窝赃罪及毁灭证据罪的主体Z外），为何在比财产犯罪更为严重的其他犯罪中，如杀人、伤害、贩毒犯罪，行为人抗拒抓捕、毁灭罪证不会成为科处刑罚或是加重处罚的理由？三是刑法理论一般认为，盗窃未遂的使用暴力也能成立事后抢劫，[8]而我国司法实践中并不处罚一

6、般性的盗窃未遂行为，H.我国刑法并未规定暴行罪、胁迫罪，为何原木均不构成犯罪的盗窃未遂与暴行、胁迫行为，能够“二合一”地成为比盗窃罪还要严垂的（事后）抢劫罪？诚如台湾学者薛志仁所言：“从援引强盗罪法律效果的规定，可知准强盗罪z不法内涵应与强盗罪相类似。棊此，现行构成要件（指事后抢劫罪——引者注）的授大问题，在于将脱免逮捕与湮灭罪证并列为强制事由，使得妨害刑事诉追的强制手段得以适川强盗罪法定刑來处罚，显然与刑法对待自我庇护行为Z价值立场相背离，故立法上应予删除。准强盗事实应仅限于窃盗或抢夺行为人于窃取既遂Z后，基于防护赃物冃的而使川强制手段。”[9]LI木学者十河太朗也指

7、出：“既然事后抢劫罪作为抢劫罪对待，就必须与抢劫罪具冇实质的同质性。为防止财物返还的目的实施眾行、胁迫的，虽然不属于通常抢劫罪为夺取财物目的实施的行为，但总算属于出于准财物保持目的的眾行、胁迫行为，因而与通常抢劫罪具有相近似的实质。但是，为逃避逮捕或者隐灭罪迹的口的而实施眾行、胁迫的，并不具有财产犯的性质，是否与出于防止财物返还目的的眾行、胁迫具有同等程度的违法性，是否具备准照抢劫罪处罚的实质，尚存疑问。因为，除盗窃外，其他财产犯被发觉后，为逃避逮捕、隐灭罪迹而实施暴行、胁迫的，成立事后抢劫罪的规定并不存在。而为逃避逮捕、隐灭罪迹而实施暴