袜子的微商推销广告词与被撕毁的借条鉴定案例汇编

《袜子的微商推销广告词与被撕毁的借条鉴定案例汇编》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、袜子的微商推销广告词与被撕毁的借条鉴定案例汇编袜子的微商推销广告词袜子的微商推销广告词1.长统丝袜舞台上的主角•铁衣牌长筒丝袜2.洒在你双脚上的皎洁月光•铁衣牌长筒丝袜3.穿绅士牌短袜真帅•绅士牌短袜4.世界排名第一的公司才有最终的发言权•萝琳丝织袜公司5•双脚定会对你感激不尽•萝琳丝织袜公司6.这才是最美的风景线.萝琳丝织袜公司7.把美穿在你的脚上.萝琳丝织袜公司&假如你正为送礼发愁，“萝琳丝“定能助你一臂之力•萝琳丝织袜公司9.为所有最美丽的脚.萝琳丝织袜公司10.女士的宠物.hancs裤袜11•问；在美国什么地方能花元买到一条比这更好的男式斜纹布裤子？答;据我所知，还没有.st

2、yleg服装12.不抽袜裤，保证不抽丝!sheerlady袜裤13•宝莉格丝，解读爱的秘密。14•假如你正为送礼发愁，“萝琳丝“定能助你一臂之力。萝琳丝织袜公司15.不抽袜裤，保证不抽丝!shocrlady袜裤16.丝丝诱惑，挂念足下的温暖。17•宝莉格丝，不一样的美。袜子的微商推销广告词推荐1•宝莉格丝，浪漫如诗。2•穿绅士牌短袜真帅。绅士牌短袜3•宝莉格丝，亿万人的梦想!4•脚的味道，袜子知道。5.世界排名第一的公司才有最终的发言权。萝琳丝织袜公司6.双脚定会对你感激不尽。萝琳丝织袜公司7•秀出美腿，立即定格。8•这才是最美的风景线。萝琳丝织袜公司9•牵挂你的人是我。10.把美穿

3、在你的脚上。萝琳丝织袜公司11•宝莉格丝，给你丝般感受。12•问；在美国什么地方能花•元买到一条比这更好的男式斜纹布裤子？答;据我所知，还没有。styleg服装13•宝莉格丝，美不只在一瞬间。14•宝莉格丝，最懂女人心。15•宝莉格丝，绽放最眩之美。16•丝丝诱惑，只要你美。袜子的微商推销广告词1•一种穿在脚上的时尚。2•灵动的欢愉，尽显风雅之美。3•宝莉格丝，丝丝裹足。4•宝莉格丝，让你爱上裙子。5.宝莉格丝，自由我掌控!6.底气十足，精神十足。7•长统丝袜舞台上的主角。铁衣牌长筒丝袜8•女士的宠物。hanes裤袜9•宝莉格丝，丝丝扣动爱的弦律。10.完美体现，我来彰显。11•为所

4、有最美丽的脚。萝琳丝织袜公司12•梦幻随心，领舞至尊。13.只有自己才知道的舒适。14•你的完美，我的迷醉！15•宝莉格丝，定格您的吊丝品味！16•宝莉格丝，带给您的不仅是享受！17•时尚舞者，顷刻拥有。18•宝莉格丝，懂女人更爱女人。19•宝莉格丝袜，足能行天下。被撕毁的借条鉴定案例被撕毁的借条鉴定案例日照人尹某与第二任妻子结婚后，通过网络认识了远在无锡的家庭主妇乐某，之后两人频繁联络并先后到对方所在城市互相见面，感情逐步升温。20**年9月22日，乐某通过其银行账户向尹某转账30000元，后又于20**年1月24日、4月2日，分别向尹某账户转账10000元、1000元。尹某曾就3

5、0000元借款向乐某出具借条一份，载明：“今借乐某女士人民币现金30000元整（巻万元整）归还期限1年20xx.9.22尹某”。该借条已被撕毁。尹某向乐某转账偿还了10000元、1000元，但对30000元以各种理由推托未还。被丈夫发现后，乐某持重新粘贴的借条及银行转账凭条向法院起诉，要求尹某偿还借款30000元及利息。乐某主张是给尹某转账30000元时，因尹某在日照，并未出具借条，借条是20**年5月份尹某到无锡时在乐某家中补写的，但刚写完又以两人关系亲近为由将借条抢过去撕毁，乐某害怕被丈夫知道，未敢声张，仅是在与尹某争吵后将借条黏贴好。尹某主张借条是20**年年底将借款结清后撕毁

6、。双方对自己的主张均未提供证据证实。观点分歧第一种观点认为：尹某向乐某借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。根据“谁主张，谁举证”的原则，尹某向乐某出具了借条，之后尹某又将借条撕碎，乐某对此的解释是尹某抢夺借条予以撕毁，但尹某对此不予认可，认为系双方的账目往来已经结清所以才将借条撕毁。乐某对此瑕疵的证据负有举证责任，在没有提供其他证据予以佐证的情况下，应承担举证不能的法律后果，因此，应驳回乐某的诉讼请求。第二种观点认为：乐某所持借条虽然撕毁，但仍具备证据的完整性且尹某承认借条是自己书写，乐某又提交了汇款单据，已完成举证义务。尹某仅以借条撕毁而作出还款的抗辩，并未提供证

7、据证明，尹某应当承担还款责任。法官说法乐某所持尹某本人出具的30000元借条及向尹某银行账户打款30000元的转账凭条能够证实乐某向尹某出借款项的事实，虽然借条系被撕毁后重新粘贴，但仍保持了证明双方借贷事实的完整性，并有银行转账凭条予以补强，应当认定双方借贷关系成立并合法有效。尹某主张30000元系双方经营二手车业务相关款项，未提供证据证明，不能成立。本案争议的焦点问题是尹某是否已清偿借款。根据“谁主张，谁举证”的原则，尹某主张借款已偿还完毕，应对此承担举