简论司法规律指导下我国检察权配置

《简论司法规律指导下我国检察权配置》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、简论司法规律指导下我国检察权配置［关键词］检察权；配置；司法规律关于检察权的概念，在世界各国的法律规定和学术界理解上一直存在着较大分歧。从世界各国对检察权概念的定义来看，检察机关的检察权基本上包括三项权力：公诉权、诉讼监督权、侦查权。当然，由于各国历史传统的差异和宪政体制、诉讼模式的不同，公诉权、诉讼监督权、侦查权等权能在检察权配置中所占的比重不尽相同。在我国，根据宪法和相关法律的规定，检察权通过分解也包括公诉权、诉讼监督权、侦查权三项基本权能，但这三项基本权能都被视为检察权的合理延伸，属于检察权的一种行使方式。立足我国职权配置的基本架构，我们可以得出我

2、国检察权的概念就是:所谓检察权，就是依据宪法和法律，由我国检察机关独立行使的法律监督权，它以查处特定主体犯罪、维护国家利益为使命，以国家名义行使公诉权，并对诉讼过程进行全面的法律监督。一、中外国家检察权比较之研究（一）大陆法系国家检察权的规定大陆法系国家检察权的定位较为狭窄，一般隶属司法行政机关。如法国、德国的检察机关都隶属于司法行政机关,没有独立的体系，检察官和法官一样属于司法官员，总检察长和检察官均由司法部长提请总统任命。其检察权的主要内容包括：对犯罪案件进行侦查或指挥司法警察进行侦查；提起公诉、监督法院判决、裁定的执行；为维护国家利益向法院提起民事

3、诉讼；对派驻法院的法官进行考核和监督；对监狱的狱政管理活动进行监督等。在法国，决定追诉属于共和国检察官的职权，而德国在1974年的刑事司法改革中废除了实行多年的预审制度，将侦查的领导权和起诉决定权从预审法官转移给了检察机关。（二）英美法系国家检察权的规定英美法系国家检察机关的地位要比大陆法系国家高，一般直接隶属于国家首脑或政府首脑，主要是作为国家公诉机关，兼有国家法律顾问的职能。检察官在审查案件和决定是否提起诉讼时仍然是"准司法官员”，被期望公正和公平地行使他们的权力，保护无辜和宣判有罪者，保护被指控者的权利和维护公众的利益。20世纪50年代后，英美法系

4、国家从打击犯罪、维护法制统一的需要出发，吸收和借鉴大陆法系国家检察制度的做法，逐步强化检察机关的职能作用。如苏格兰检察机关是一个独立的司法机关，既不属于法院，也不属于政府，而由总检察长统一领导，向国会负责，总检察长在案件的最终处理上有决策权；检察人员由总检察长任命，经费由中央财政统一拨款。美国检察制度分为联邦和州两个系统，总检察长和副总检察长分别由司法部长、副部长兼任。总检察长由总统征得参议院同意后任命，总检察长作为内阁的首席法律官员和法律顾问，代表美国政府处理有关联邦法律问题，出席最高法院审判活动，并领导联邦调查局对违反联邦刑法的重大案件进行侦查。美国

5、的独立检察官制度也颇具特色，独立检察官有权对参议员、众议员、政府高级官员、乃至总统涉嫌违法、违宪问题进行调查，然后交由联邦司法委员会组织听证会,有权行使弹劾建议权，启动弹劾程序。检察官在监督宪法和法律实施方面发挥着极其重要的作用。二、我国检察权配置的法律检讨（一）我国检察权配置现状之分析一般而言，我国检察权的配置，包括不同级别检察院之间的权力配置、检察院内设机构之间的权力配置和检察人员之间的权力配置。其中基层检察院内设机构之间的权力配置问题是重点，本文也重点论述这个问题。事实上，基层检察院作为检察权行使的基本单位，除法律规定只能由上级检察院行使的职权外，

6、法律赋予检察机关的职权，基层检察院都有权行使。从检察权权能划分来看，基层检察机关行使的检察权主要包括：对职务犯罪进行立案侦查的权力;对各类案件批准和决定逮捕权;对刑事案件提起公诉的权力;对刑事诉讼、民事审判活动和行政诉讼监督权、控告申诉复查权等等。这些职权分别由反贪（渎检）、侦查监督、公诉、民行、控申等部门行使。对检察权的上述权能，理论界和司法实务界都比较认同，相关法律也有明确规定，这里不再重复。从检察权运行程序来划分，检察权可分为诉讼检察权和非诉讼检察权。所谓诉讼检察权是指侦查机关立案侦查进入刑事诉讼程序后，检察机关对一切执法活动、审判机关诉讼活动、裁

7、判执法活动监督的监督；而非诉讼检察权则是指对诉讼程序以外司法行政、司法执法活动（如强制收容、教育、戒毒等）的监督，当然也包括对特定主体群（主要指国家工作人员）违法犯罪预防等专项检察职能。综上所述，我国基层检察机关内设机构之间的检察权配置呈现出一种平行配置的模式：在各个环节都配置了相应的检察权，各项权能互不隶属，行使各项检察权的检察官之间地位平等，各部门均可以平等地代表检察机关行使职权，在检察长的直接领导下独立行使各自的职权。（二）我国检察权配置的立法缺陷1•定位不准确。我国学术界和司法实务界对检察权的性质和归属观点颇多，主要有“行政权说”、“司法权说”、

8、“行政司法双性说”和“独立国家权力说”。众说纷纭的主要原因是由于世界各国社会制度