生存论研究的论域与限度问题

《生存论研究的论域与限度问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、生存论研究的论阈与限度问题①邹诗鹏近些年，牛存论研究被指“过度诠释”及其反知识论倾向，这些批评直接涉及到牛存论研究的论阈及限度问题。然而，问题木身的揭示，因与生存论问题的课题化木质地关联在一起，因而显然不是外部性的分类与分析，而是要求将生存论问题置于哲学思想史及其现当代哲学思想处境，从而进行内在的阐释和批判。显然，对马克思生存论研究的当代意义及其限度的揭示，也是嵌于这一问题背景小的。还得从存在论说起。生存论的基木问题，是在存在论的论阈中展开的。生存论是存在论的现代形态，是存在论内在结构的分裂、口我理解及其重建。存在论从其传统样态向现代样态的转变，并不只是要放弃或改变

2、存在论的称谓，因而不只是形式上的移挪，而是对存在的重新理解，是从抽彖的、实体性的存在论向牛存论存在论的转变。这一存在论变革或牛存论转向的基本方向，衣现在现代生存哲学及其所隶属的哲学人类学运动中，衣现在以“回到事情木身”以及开放理解结构等为宗旨的现象学及解释学运动中，表现在生活世界转向及其影响到的一切现代哲学运动屮。其实也表现在一一这一点常常被忽视一一分析哲学运动屮，后期维特根斯坦以及蒯因的努力，就在于从语言的用法及英语言的存在论承诺方而，揭示语言与存在的内在关系。存在论可以区分为三个层面：语言层面、逻辑层面以及文化层面②。但这样一种区分方式也容易导致一种分层式、其至

3、是部门式的理解，在那里，语言层而会限定于存在的先验意义而忽视语言用法的存在意义；逻辑层而则与理性直接同一起来，通过将存在的分析直接导向存在的先验构成结构，从而确定了存在的自身明证性；文化层面则因为表象为意识形态从而在存在论中成为隐性的和次要性的“要索”。这样-•种理解方式部分地切合于传统的存在论，却不适合于解释现代意义上的存在论，纽括马克思哲学的存在论。因此，存在论的三个层而需要得到符合其现代形式的开放性理解。就语言层而而言，存在论蕴含着主词的高度“自我指涉性”（self-reference）。在此，语言的用法是直接同一于语言的意义的，能指就是所指。就逻辑层面及理论

4、结构而言，在传统存在论中，对存在Z为存在这一问题的论证，是通过将存在抽彖和外化为实体性的概念，进而建立起相应的范畴体系解决的。在此，存在作为实体及范畴的推演过程，构成了存在论的“知识框架”。这里的问题在于：第一、作为语言的存在本身是不断流变的。从Being多种汉译Z间的“难分高下”，人们会当然地认为哲学性语言的翻译儿乎都属于“勉强一译”，其实，Being本身就经历了不同语言的变迁与传换，而FL即使在同一种语言或者在同一个历史时期的哲学家中，其意义及其语境也是不断变化的。泰勒士、赫拉克利特、巴门尼德、柏拉图以及亚里丄多德等人关于存在的衣述及其意义都是不同的，因此，在存

5、在论的语言研究中，必须引入语用学。%1木文系教育部2004年“新世纪优秀人才支持计划”（NCET）项日成果，也系上海市哲学社会科学规划项H“生存论研究的反思与深化”（批准号2006BZX001）成果么一。%1邹诗鹏：“生存论研究何以可能”，《哲学研究》2006年第12期。第二、就逻辑层而而言，一个外化了的抽象的概念范畴结构如何承担存在论？由此建构起来的知识论其可信度如何？进而，通过一种先验的知性范畴如何形成超验性并且引导人们的实践？而且，在传统存在论中，逻辑层面其实正是文化层面的理性化，传统存在论在文化层面上，必然包含着宗教、宇宙学以及终极价值亦即形上学的内涵，这些

6、内涵，甚至于包括马克思所揭示的意识形态表象体系，都是通过逻辑层面统介起來的，其集屮的表现形式就是作为存在论的认识论。但存在论的认识论表现着一种内在的冲突：一方而，它本质上是关于自我意识的理论，另一方面，它必然表征着人的对象性及知性能力。这一冲突促进了从认识论向生存论的进化与变革。笫三、根本的问题则在于，存在论是否对以从语言及逻辑层面把握。巴门尼德的存在是不能被分化的“一”，它只能做主词，亚里丄多德实际上是将存在具体化为“实休”(Ousia),试图将个别-•般化，并形成了厉世实存化的哲学存在论传统匕这是从语言、逻辑层而展开存在论的前提，在此基础上，后来唯名论以及从认识

7、论上展开并建构存在论也才成为可能。但存在作为纯粹自我指涉的本体观念，则始终受到强化。直到康徳仍在强调，存在是不能用作谓词的，“甚至于当我们在所谓实存论式的判断结构中把存在用作谓词时，存在也是不同于单数名词的谓词'是'的。”②本质性地讲，存在是一个纯粹超验的观念，是一个切合于宗教神学的本质观念，因而并不适于在哲学木体论以及认识论上展开。换句话说，如果要把存在从其隶属的宗教神学及其超验性屮解放出来；就需要引入哲学人类学，从哲学人类学反注语言与逻辑层面，这正是现代哲学生存论要“另起炉灶”重新解释存在论的原因。从生存论上看，存在论并不是从语义、逻辑到隐性的文化建构过程，