《史记》语词考释研究【文献综述】

《《史记》语词考释研究【文献综述】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、毕业论文文献综述汉语言文学《史记》语词考释研究《史记》是我国纪传体史学的奠基之作，同时也是我国传记文学的开端。《史记》的出现，标志着中国古代史传文学的发展已经达到高峰。它具有诗的意蕴和魅力。《史记》指次古今，出入风骚，对《诗经》和《楚辞》均有继承，同时，战国散文那种酣畅淋漓的风格也为《史记》所借鉴，充分体现了大一统王朝中各种文学传统的融汇。它的影响是极其深远的，它为后代文学的发展提供了丰富的营养和强大的动力。《史记》是一部贯穿古今的通史，从传说中的黄帝开始，一直写到汉武帝元狩元年，叙述了我国三千年左

2、右的历史。它的诞生，是中国文化史上的一件大事。鲁迅先生在他的《汉文学史纲要》一书中称赞《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”。就中国史学的具体发展而言，《史记》的贡献巨大。第一，建立杰出的通史体裁。第二，建立了史学独立地位。第三，建立了史传文学传统。司马迁的文学修养深厚，其艺术手段特别高妙。司马迁的传世之作《史记》是一部卓越的历史著作，但因为在具体的撰写过程中，司马迁能“不拘于史法，不囿于字句，发于情，肆于心而为文”，（鲁迅《汉文学史纲要》）再现了一大批栩栩如生的人物形象，因此，使得《史记》具有强烈的

3、文学色彩，成为一部优秀的文学传记。现在笔者查阅有关《史记》的文献资料，作如下分类综述：关于人物传记符号学特征，齐效斌在“《史记》人物传记的符号学特征与阐释”中运用卡西尔的符号学原理分析，认为《史记》是科学知识的编码，传播的是指代性信息，所以有逻辑的文化符号特点，属于科学的文化文本。《史记》又是情感与形象的编码，传播的是非指代性信息，所以它又有非逻辑的文化符号特点。归结《史记》是兼容科学和审美双重性质的特殊文本。〔1〕关于《史记》的版本系统，张玉春的《历代《史记》版本著录考论》依据历代《史志》及官、私

4、所修《书目》所载《史记》的著录情况，在手检目验国内外现存《史记》诸本的基础上，结合相关文献的记载，详尽考察了《史记》诸本的承继和流传轨迹，为《史记》版本系统的确立提供了依据。〔2〕关于“太史公”的研究：41、《史记》原名《太史公书》，既是史学巨著，又是文学名著，故而被鲁迅先生誉为“史家之绝唱，无韵之离骚。”其中“太史公”一词是关键词，它不但涉及到《史记》百三十篇各篇的著者、思想及史实内容，而且前后出现达一百五十二次之多。指称不一，有时指司马谈，有时指司马迁，有时又指称官职（与“太史令”，“太史”同）

5、。因此古往今来研读《史记》者多有释名、考辨，然众说纷纭，迄今未有定论，今不揣浅陋，略陈臆说，以就正于方家。历代对“太史公”的释名、考辨大致可分为三类，兹列于下：一、尊称说1、东方朔尊称司马迁说；2、杨恽追尊外祖父迁和曾外祖父谈；3、迁尊其父，于官名后加称“公”；4、“太史公”乃官名“太史令”的尊称。二、官名说1、纯官名说；2、武帝尊宠太史改令为公，司马迁因而追称父谈为太史公；3、官府通称说三、司马迁从楚俗自题太史令为“太史公”，并追述其父综上数说，除“武帝尊宠太史改令为公，司马迁因而追称父谈”能较圆

6、满地解释《史记》尤其是其中的《太史公自序》、《报任少卿书》外，其它皆不能。我们之所以赞同此说，在于《太史公自序》、《报任少卿书》乃完全出自司马迁的手笔，是他最可靠的文字记录。〔5〕2、“太史公”一语，在《史记》中大量运用，其指代不一，已使人难以理解，加之古注有释为官名的，有解为尊称的，这更使人无所适从，直到现在，仍无定说。石爱华的《“太史公”名义再考》在前人旧说的基础上加以补充，认为《史记》中“太史公”一语不为官名而是尊称。《史记》中有司马迁用“太史公”尊称其父的，而指代司马迁的“太史公”，是后人删

7、改《史记》时为追尊司马迁所加。〔4〕3、赵国熙的《“太史公”新论》用文艺理论中关于典型论的基本原理，剖析传记文学名著《史记》中的太史公。一反“太史公”或是司马迁，或是司马谈，或是书名，或是官名的说法。认为《史记》里的“太史公”是司马迁精心剪裁、集中提炼加工而成的一个“扶倜傥，不令己失时”的伟大史官的典型形象。他忠于职守，修史著述，继承了历代中国史官的优秀品质，秉笔直书，惩恶劝善，又不失儿女情肠，他是《史记》中众多光辉的人物形象之一。〔3〕关于《史记》的错误：1、陈亮旭在《《史记﹒孝景本纪》举误三例》

8、指出《史记》中的三条错误——首先景帝元年条：“元年四月乙卯，赦天下。乙巳，赐民爵一级。五月，除田半租。”4如果对干支纪年稍有了解，就可看出在一个月之内，不可能同时出现乙卯和乙巳两天。因为按照干支顺序，乙巳在乙卯后50天，所以，这两个干支必定有一个是错的。一般情况下，大赦和赐爵这一类显示皇帝恩典的活动，应该是同时颁行的，不可能相差50天。西汉前期采用秦正，以十月为岁首，《史记﹒孝景本纪》中另有两处将冬天和十月排在年末，亦为错误。〔6〕2、叶永新在《《史记》地名正误一则》