新品概念研发项目评估研究

《新品概念研发项目评估研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、新品概念研发项目评估研究新产品研发(NPD,newproductdevelopment)是企业在激烈的市场不断获得竞争优势的重要手段。新产品犹如企业生命的新鲜血液,然而新产品在带来巨大收益和竞争力的同时也面临着失败的风险。因此NPD项目的成功与失败一直是项目管理学术界研究的热点问题［1-4］。残酷的现实表明，大部分的新产品未能进入市场，其失败比率在30%-40%之间［5］。本文研究了新产品概念开发过程,提出了让顾客参与，用质量功能配置逆过程的方法评估和选择新产品概念研发项目,降低研发的风险,提高开发的成功率。1新产品概念开发过程新产

2、品概念开发，又称新产品前期开发过程，是指从新产品创意到新产品项目最终的立项和批准所从事的一系列活动［6新产品概念开发过程如图所示。主要开发步骤为：226;1产品创意新产品概念开发从产品创意开始，调查研究发现88%的新产品创意来自公司内部，其中研究开发部门占60%［6］o226;2描述产品功能，设置产品规格产品目标规格是指产品功能的精确描述，综合反映了企业和用户的设计需求，规定了最终产品的技术特性,最后形成产品概念。对于创意来自研发人员的开发项冃,研发人员虽然通过识别顾客需要设置产品规格，但顾客的需要有明确的和隐含的需要，隐含的需要是

3、较难识别的，因此开发的产品概念带有很多研发人员的主观性，不一定真正适合顾客使用，导致新产品进入市场的成功率较低［7］。有些新产品仅在公司的市场营销策略下，昙花一现,最终不能赢得顾客而迅速推出市场。226;3顾客参与的概念的评估和选择在新产品概念形成后，首先从市场的角度评估和选择产品概念，让顾客评价新产品概念开发项目，可以降低资源浪费或大量返工。1・4可制造性和经济性分析如果新产品研发概念顾客评价可行，进行下一步的可制造性和经济性分析，制定产品开发计划，进入产品详细设计阶段;如果新产品研发概念顾客评价不可行，则取消;如果有改进的可能，

4、顾客对新产品的概念有了认识，某些隐含的需要可以表达出来，则按照顾客的需要改进和修改，再评估。2用质量功能配置逆过程法测评新产品概念研发项目质量功能配置(QFD)是以顾客需求为驱动进行产品开发的有效工具,质量功能配置中的产品规划质量屋(HoQl),主要功能是将顾客需求分层转换为产品的工程特性值，就是求y=g(fl,…fm),以使顾客满意度最大的过程,g为工程特性值y与各个顾客需求值fi的关联函数。在文献［8］中，为了确定产品回收再利用的满意度，提出了的质量功能配置的逆过程法。对于新产品概念研发项目，已知了产品的工程特性值，应用质量功能

5、配置的逆过程求顾客需求值,计算顾客对新产品概念研发项目的综合测评值。即f二g-l(yl,…，yn),g-l为的逆函数，也就是顾客需求值与各个工程特性值的关联函数。顾客需求值是由与之相关的工程特性值决定的，不失一般性，设g-1为线性函数,则:fi=Znj=lrijyj(l)rij为工程特性与顾客需求之间的关联系数,由专家评定，可226;33-1的数值序列表示不相关、弱相关、中等相关和强相关;yj为不同量纲，非一致性的原始工程特性值『j的标准化处理值。顾客对对新产品概念研发项冃的综合测评值为S(f)=Emi=lwifi(2)式中，0

6、i<1,Smi=lwi=l,顾客需求权重wi为第i项CR顾客调查出现的频数，则Pi=wiZ：mi=lwio综上所述，用质量功能配置测评新产品概念研发项目的过程为:调查顾客的需求一一—计算顾客需求的权重评估顾客需求与工程特性的关系一一一建立数学模型，计算综合测评值结果分析。3案例研究某企业研发部门，形成了4个新型稳定土厂拌设备概念开发项目，记作方案1-4,产品的工程特性为生产率、搅拌性能、计量方式、电气性能、结构合理性、外形尺寸、预算成本、可靠性、外观，用标号EC1-EC9表示。用质量功能配置的方法评估和选择项目。对冃标市场选定的42

7、0名顾客进行了调查，确定了顾客对该概念产品的需求共9项，分别为生产率高、搅拌均匀、计量精度高、自动化程度高、转场快捷方便、占地面积小、价格适中、故障率低和简洁美观，用标号CR1-CR9表示，由顾客调查顾客需求出现的频数，计算顾客需求权重。根据以上顾客需求、工程特性和有关信息建立了质量屋(见表)的有关部分:顾客需求权重(左上)、专家评估的工程特性和顾客需求的关系矩阵（右上）、4个概念设计方案的工程特性值，均标准化在0-1之间（右下）和按照公式（1）计算的各个方案的顾客需求值（中上）。按照公式（2）计算的各个方案的综合#8226;29]

8、,方案排序为[2,1,3,4]O方案1在生产率、搅拌性能、计量精度和自动化程度高上略高于方案2,但制造成本较高,而且技术不是很成熟引起的高故障率，因此总体上不如方案2;方案3和4技术成熟，制造成本较低,故障率较低，但生产率、搅拌性能、