摆脱司法困境司法内在化解维度探析

《摆脱司法困境司法内在化解维度探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、摆脱司法困境司法内在化解维度探析摘要：在现实司法中，外部的干扰与内在的缺陷使能动司法与善意司法面临一种困境。摆脱困境，需要能动司法与善意司法的嵌入与融合：善意司法表现在司法动机、目的、行为等方面，能动司法表现在司法解释、司法参与、司法矫正等方面。因此，只有以善意适法、公平正义为目标改善司法形象，以能力提升、能动司法为目标提高司法水平，以尊重良俗、德法互济为目标完善司法机制，提升司法公信力，使司法成为法治前行的力量，才能实现法治对司法进步的期待。关键词：司法困境；能动司法；善意司法中图分类号：D926文献标识码：A

2、文章编号：1007-8207（2014）03-0070-06收稿日期：2013-11-15作者简介：景云祥（2963—）,男，江苏姜堰人,江苏省泰州市行政学院教授，研究方向为政治学；张文捷（1983-）,女，江苏泰州人，江苏省泰州市行政学院教师，研究方向为法学。司法是法治实现的重要保证。在现实中，司法面临困境，需要在能动司法与善意司法的融合中来提升司法的权威感、公信度，为法治前行提供动力与保证。一、现实司法面临的困境（一）外在干扰带来的挑战1•司法活动当事人的干扰。由于司法活动直接影响到司法活动中权益的分配，当事

3、人会借助“利益输送”或“人情关系”干预司法活动；特别是随着司法活动对社会生活影响的增强，司法当事人往往会利用各种手段，争夺司法资源，干预司法过程，谋求利己裁判。⑴其干预会使司法偏离公正，使善意司法、诚信司法受到质疑；能动司法则会为人们质疑司法权的滥用提供口实。2•党政机关对司法的干扰。我国司法与政治的关系在决定司法拥有有限自主性的同时，对政治具有较大的依从性。党政组织会对司法活动提出具体要求，能动司法与善意司法在“为大局服务、为人民司法”的主题下,对确定哪些是司法机关应当服务的“大局”、哪些是司法机关追求的“人民

4、”利益，具有很大的识别难度。［2］特别是在地方，党政机关从政绩要求出发,其所谓的发展“大局”与“人民”利益就可能会偏离科学发展大局与人民的根本利益；司法供养资金主要依靠地方财政，就可能使司法机关背离能动司法与善意司法追求的目的和目标。3.社会舆情对司法的干扰。审判权的独立性可以让法官在正确运用法律的基础上体现为民司法的精神。但实践中，社会作为一种司法监督的力量，在司法过程中会关注法官如何适用法律，是不是正确适用法律，并通过评价对司法活动施加影响。实际上，这会使法官在审判中要在法律体现的民意与现实表达的民意可能存在

5、差异情况下做出判断与选择。法律体现的民意与现实表达的民意通常是一致的，但也可能出现不一致的情况，如法官考虑法律适用的一般价值，现实民意舆情体现具体时空中法律适用的特殊价值等；法官适用法律考虑的仅仅是法律标准，社会评价不仅依据法律标准，还综合考虑道德因素、伦理标准、风俗习惯等等。在面对这些不一致时，司法的政治力学，［3］使司法者坚持自己正确的判断与独立的审判面临困境;而一旦法官判断失误，出现“舆情再审”，［4］将使司法公信力大为降低。（二）内在缺陷引致的困境1.司法机关内在的惰性。善意司法与能动司法结合，需要司法机

6、关主动地创新司法体制，如《民事诉讼法》的修改，为应对纠纷数量激增、新型案件不断出现、司法公信力疲软等困境提供了有力支持，但民事诉讼程序的优化升级需要司法机关以具体制度的设计为当事人程序权利的保障创造良好条件。然而，官僚体制的惰性、诚实信用等原则性条款长期停留在宣示意义的抽象层面，具体制度的配套不同步，其操作中悬空的局面未能改变。再如民诉法修改还涉及到小额诉讼的新机制，需要进行具体的制度设计，防止将不符合规定的案件适用小额诉讼程序进行审理，在当事人诉讼权利保护程序上，对放弃答辩期限、取证期限的，应征询当事人同意，杜

7、绝以牺牲当事人程序利益换取审判效率的情况发生。⑸在现实中，司法操作程序缺乏超前介入的思维，滞后于法律出台。需要司法机关主动作为，在填补原有制度缝隙的同时，提前准备为新创制法律的实施提供条件。1.法官素质的种种缺陷。一方面，法官职业化水平不高。目前，尽管法官职业化水平有所提高，但职业能力仍显不足，这使法官在理论层面上对能动司法中对体现社会发展趋势的社会目标及正义要求缺乏宏观把握的能力；在实践层面，对社会生活的实际理解也相对肤浅,不能把法律的普遍价值与社会习惯等“活法”包含的特殊价值融为一体，形成解决实际问题的切实的

8、法律判断，法官职业化水平制约了法官能动司法的水平。另一方面，法官道德免疫力下降。如美国社会学家伯纳德？巴伯分类的，信任分为技术能力的信任与义务和责任的信任。[6](p2)现实中人们对法官的信任度降低，不仅表现为人们对法官技术能力信任的降低，还在于人们对法官司法品质的怀疑。坚持善意司法需要以法官品质为支撑，需要法官以必要的道德品质为基础，排除私欲、私利的诱惑，排除人情、金钱