我国台湾地区专利权侵害鉴定方法与样态小析

《我国台湾地区专利权侵害鉴定方法与样态小析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、我国台湾地区专利权侵害鉴定方法与样态小析摘要专利发明系为技术思想，但该技术思想是以文字式撰写在申请专利范围的请求项中。山于专利权为一无体财产权，是山文字所界定，故需要专业人员进行一比对程序（专利侵害鉴定）以了解被控侵权物是否真属侵犯该争议专利权。我国台湾地区作为单独关税区加入WTO与我国大陆地区同样面临TRIPS的大考，相信经过详细考证总结后的有关台湾地区专利侵害鉴定的立法与理论经验能够为我国知识产权发展提供宝贵借鉴。关键词知识产权专利权专利侵害作者简介：黄潞，广州大学法学院。中图分类号:D920.4文献标识码:A文章编号:1009—0592（2012）09—234—0

2、2一、屮请专利范围的解释如果把专利权看作是发明人与代表公权力的专利专责机构间所缔结的合同，在巾请专利范I韦I便是合同内的约定条款。因此专利权人面对遭受侵权行为所能主张的保护范畴，端赖其申请专利范围所能界定的领域而定。申请专利范围的文字通常仅记载专利的必耍构成耍件，其“实质内容”应参酌说明书及图式所揭示的目的、作用及效果而加以解释Z。解释时的优先权顺序，以申请专利范围为最优先参酌，发明（或新型）说明及图式则属于辅助性质，至于摘要，原则上非属解释之基础；国际通行解释申请专利范围之各种原则如下：（一）中心限定主义屮心限定主义认为发明创作本身即是一种技术思想，而“申请专利范围”

3、的文字内容只是将技术思想具体化的典型例子，并非用以确定其专利技术独占的范围，故其文字描述仅是记载发明精神的特质。此种主义下屮请专利范围并非局限在申请专利范围的记载本身，而是以“申请专利范围”的技术方案为中心，承认在外侧尚有一定范围之变体或扩张空间，即得就其发明要旨通过均等理论加以延伸解释，而涵盖不逾越发明精神的各种设计与修改；釆此种理论的，以犬陆法系的徳国、法国为主。（-）周边限定主义周边限定主义则认为专利乃发明人与社会大众之间，就发明独占权利范I韦I所签订的合同，而视“申请专利范I韦I”为此合同的约定条款，故专利权的独占范围只涵盖已描述于说明书，并界定于申请专利范围内

4、的，仍然不受保护，而被视为一种对社会大众的奉献，且原则上不得再就均等理论将权力范围做扩充Z解释；亦即对专利权人而言，“屮请专利范围”有如土地所有权人的立桩划界，用來当成其土地领域的围篱，而不得轻易将申请专利范I韦I做扩张之解释，采此种理论者，以普通法系之英、美为主。（三）折衷式之主题内容限定主义中心限定主义的遣词用字虽容易理解，但其扩张解释令社会人众有不确定其范围Z虞；周边限定主义的围篱范畴固然容易界定，但科技的进步口新月异，难免在申请时的撰写范围有所遗漏或无法预见，致口后令人有机可乘；折衷式主题内容限定主义，原则上主张专利保护范畴是根据“申请专利范围”的内容加以确定，

5、而说明书及图式则是用來解释该申请专利范I韦I,很明显地，此一限定主义由于介于上开两种主义之间而采中庸之道,已逐渐形成各国解释申请专利范围的主流。二、解析待鉴定物的技术内容（-）必须对应屮请专利范围的技术特征解析待鉴定物所得的元件、成分、步骤或其结合关系与申请专利范围请求项中的技术特征必须対应，待鉴定物中与巾请专利范围的技术特征无关的元件、成分、步骤或其结合关系不得纳入比对内容。解析技术特征时,通常得依申请专利范围请求项的文字记载，将请求项中能相对独立实现特定功能、产生功效的元件、成分、步骤及其结合关系设定为技术特征。（-）待鉴定物的命名原则比对待鉴定物与中请专利范围时，

6、并非以其命名为比対的基础。对于待鉴对象的元件、成分、步骤或其结合关系的命名，若该元件、成分、步骤或其结合关系与申请专利范围请求项中技术特征的文义相同（具有相同的功能）时，原则上应以该技术特征的文字予以命名。若待鉴定对象的元件、成分、步骤或其结合关系与该技术特征的文义并非完全相同（在功能上并非完全相同），而英已有名称时，则以该名称予以命名；若其尚无名称时，则以其所属技术领域屮的名称予以命名。（三）待鉴定物与申请专利范围请求项的逐项比对在对屮请专利范围的请求项进行解释并拆解出要件，以及将解析待鉴定物的技术内容以拆解出元件后，根据全要件原则——文义读取、均等论、逆均等论、禁反

7、言（先前技术阻却）的原则进行所対应的要件——元件的比对。三、专利侵权的判断专利侵权的判断就如同是否未经土地所冇权人的同意，而径自踏入其土地围篱内，构成非法入侵，所以处理的第一步骤，应当是决定围篱（申请专利范围）的领域到底有多大的范畴，其次再决定是否确实踏入了该领域等程序。1.根据以上所述要求解释申请专利范用。过滤巾请专利范闱的必要构成元件（要件）。解析待鉴定物（被控对象物）的技术内容以分析出其构成元件。2.列出屮请专利范围请求项的要件与被控对象物的元件比对表，如下表。3.比较并决定被控对象物的每一构成元件是否分别落入申请专利范围的要件的文