后牙病理性磨损树脂修复的临床效果

《后牙病理性磨损树脂修复的临床效果》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、后牙病理性磨损树脂修复的临床效果摘要：目的：对后牙病理性磨损树脂修复的临床效果进行观察。方法：选取我院收治的50例后牙病理性磨损患者为例，均实施树脂修复，随机分组，对照组采用直接树脂修复法，实验组采用间接树脂修复法，观察和比较两组患者的临床疗效。结果：实验组患者治疗1年后的树脂充填体A级率相比对照组更大，牙本质敏感治疗总有效率相比对照组更高，咀嚼效率比对照组更高，差异明显，有统计学意义，P<0.05。结论:采用树脂对后牙病理性磨损进行间接修复，效果明显，值得推广和普及。关键词：后牙；病理性磨损；树脂修复；临床效果牙齿磨损是一种常见的牙

2、科疾病，磨损严重甚至会出现并发症，因此临床上需要尽早对病损进行控制，改善牙齿的咀嚼功能[l]o本院对收治的50例后他病理性磨损患者进行分组研究，实验组采用树脂进行间接修复，效果明显。详细临床报道如下所示：1资料与方法1.1一般资料选取我院在2012年7月-2013年8月份收治的50例后牙病理性磨损患者为例，包括27例男性患者以及23例女性患者。年龄范围为33岁到80岁，平均年龄为（54.3±3.4）岁。患牙共计146颗。所有患者临床症状均表现为磨耗牙遇冷、热、酸、甜时或者咬硬物时，存在酸软感或者酸痛感，无叩痛症状，探针检查显示存在敏感

3、点，牙髓未显露，无自发痛症状。随机分组，实验组25例患者70颗患牙，包括52颗牙本质敏感症状患牙；实验组25例患者76颗患牙，包括48颗牙本质敏感症状患牙。两组患者在一般资料的比较上，包括性别、年龄以及病情等，均无明显差异性，无统计学意义，P〉0.05,具有可比性。1.2方法1.2.1对照组对照组患者采用树脂直接修复法进行治疗，选择SEBond粘接剂以及可乐丽菲露AP-XA3树脂进行充填。无备洞处理，对存在过锐或者过抖的牙尖以及牙悄进行打磨。采用浓度为75%的乙醇对窝洞进行清洗，次数为3次，之后采用清水进行冲洗和干燥。涂抹可乐丽菲露处

4、理液，20秒后吹干，之后涂抹可乐丽菲露粘接剂，采用气枪进行轻吹，从而使粘接剂充分分布，光照I古I化10秒后，采用可乐丽菲露树脂对凹坑位置进行充填,并压实，必要情况下采用保鲜膜对材料进行覆盖，并在牙合面使用石蜡油进行涂抹，并告知患者进行正中咬合，从而有利于牙合面的成形，光照固话40秒到60秒后,恢复患牙的咬合接触，并进行调牙合和磨光。1・2・2实验组实验组患者采用树脂进行间接修复法，在石膏模型上先对树脂嵌体进行准备，Z后对患者实施间接粘接和修复。采用硅橡胶对患者取完整印模。使用超硬石膏对模型进行灌注，并对咬合进行转移。使用分离剂对模型进

5、行涂抹，Z后采用可乐丽菲露树脂对患牙磨损位置进行充填。患者复诊时采用浓度为75%的乙醇对窝洞进行冲洗,次数为3次，之后采用清水进行冲洗和干燥。涂抹可乐丽菲露处理液，采用气枪干燥，Z后涂抹粘接剂，将嵌体置入，将多余粘接剂去除，并对其进行20秒的光照

6、古

7、化，最后实施调牙合和抛光。1.3临床疗效评估（1）充填效果评估在治疗1年后对患者口腔内充填体进行视诊和探诊，并釆用以下标准进行评估：①A级：充填体无磨耗现象，且充填体与洞缘牙体组织相互连接，无悬突；②B级：充填体存在局部磨耗现象，且充填体与洞缘牙体连接不连续，然而没有显露牙体组织或者基底

8、，滑动探诊时存在阻塞感。③C级：充填体磨耗严重，牙本质或者基底暴露明显，需要对充填体进行更换。（2）牙本质敏感疗效评估：①显效：患者经治疗，牙本质敏感情况消失；②有效：患者经治疗，牙本质敏感情况有所改善；③无效：患者经治疗，牙木质敏感情况无明显变化或者病情加重。总有效率二（显效例数+有效例数）/总例数X100%o（3）咀嚼效率计算：采用3克小枣指导患者进行咀嚼，时间为40秒，Z后让患者将残渣吐入测定筛内部，患者充分漱口后混合残渣再次吐入测定筛内部，对测定筛内残渣进行流水冲洗30秒，并对测试物残渣余等量测试物进行自然干燥,1天后进行称重

9、。计算公式如下：咀嚼效率二（aX拒绝前总量-剩余量）/aX拒绝前总量X100%其中a为咀嚼效率系数，歹等量测试物干燥后重量/等量测试物鲜重。1.4统计学方法采用SPSS14.0软件对数据进行处理，采用卡方检验对计数资料进行处理，采用t检验对计量资料进行检验，统计学意义以P<0.05表示。2结果2.1两组患者治疗1年后充填效果比较如下表所示：表1两组患者1年后充填效果比较可见，实验组充填体A级率相比对照组更高，差异明显，有统计学意义，P<0.05o2.2两组患者治疗1年后牙本质过敏比较如下表所示：表2两组患者1年后牙本质过敏情况可见，治

10、疗1年后，实验组牙本质过敏治疗总有效率和比对照组更高，差杲明显，有统计学意义，P<0.05o2.3两组患者治疗前后咀嚼效率变化比较如下表所示：表3两组治疗前后咀嚼效率比较(%)可见，治疗前两组患者咀嚼效率无明显差异，无统