资源描述：
《审计判定探究：回顾及前瞻》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、审计判定探究：回顾及前瞻一、国内外审计判定的回顾(一)审计判定研究历程的总体回顾早在50年代美国职业组织一美国注册会计师协会和审计研究职员(比如，Mauts)已经意识到了审计判定对于审计工作的重要性，但并未引起审计职业界和学术界的广泛重视，只有一些零星的研究，比如，Mauts(1959)以"证据、判定和审计职员意见('Evidence,JudgmentandtheAuditorsOpinion')"为题的研究。进进70年代，特别是1974年以后，审计判定研究得到了前所未有的重视，步进了黄金，出现了大量的关于
2、审计判定的研究，比如，Ashton(1974)的"一个内部控制判定的实验研究",Boatsman和Robertson(1974)的"选择重要性判定的政策运用”,Ashton(1974)的“线索使用和专家判定：独立审计职员和其他职员判定的比较”，Joyce(1976)的"审计程序计划中的专家判定",Ashton(1980)的“审计职员内部控制判定的描述性模型：复制和扩展等。此后的30年间，审计判定成为审计研究的焦点，并成为审计研究中极具生命力的领域之一。之所以在70年代后审计判定研究能够得以迅速，其原因可以概
3、括为：界的推动、实务界的需要和支持、恰当的引进。具体而言主要是由于以下几个方面:(1)美国会计学会(AmericanAccountin^Association,简称AAA)的会计评价基础委员会(CommitteeonAccountingValuationBases),于1972年把心家布朗斯维克(Brunswik)的透镜模型(LensModel)引进会计和审计领域，为研究不确定情况下的审计职员如何做出判定提供了有效的方法;(2)针对审计职员的诉讼案件急剧增加，迫使审计职员更加重视审计工作的有效性；(3)70
4、年代以后，会计师事务所之间竞争加剧，使得审计职员更加重视审计工作效率；(4)学术界的推动，在1972和1974两年间分别在堪萨斯(Kansas)大学和伊利诺(Illinois)大学召开了审计学术会议，对审计判定的研究起到了推波助澜的作用；在70年代中期美国的南加利福尼亚大学在审计判定方面研究爱好非常高，积极开展这方面的研究；(5)实务界的支持，1976年，皮特、马威克、米切尔会计公司(Peat,Marwick,Michelandco.)出版了《审计研究的机会》(ResearchOpportunitiesin
5、Auditing,简称ROA)一书，同时建立了一个ROA研究的程序，它为致力于审计研究的学者提供基金、项目和资料，为审计判定研究提供了便利的条件。Mock等(1993)指出，1970年以后审计判定研究的大量涌现应部分地回功于毕马威公司出版的《审计研究的机会》提供的基金的支持。此后，很多学者加进到了审计判定研究的行列中,并为推动这一领域的研究做出了积极的贡献。80年代后，南加利福尼亚大学的Mock和南加利福尼亚大学审计判定研讨会再一次把审计判定研究推向***。Mock是审计判定研究的积极倡导者和实践者，在他的
6、推动下，于1983年召开了首次南加利福尼亚审计判定研讨会，以后每年召开一次。讨论的十分广泛，判定过程的特点、认知心理学的方面、决策帮助(或支持)和判定的信息方面、研究目标、研究方法等。这一学术会议的举行进一步刺激了审计判定的研究。80年代以后的大量有关判定研究的学术文献的出版，既进一步强化了审计判定研究的趋势，也体现了审计判定的研究成果。这些文献包括：一些关于审计判定和决策研究范式的书籍的出版(Ashton,1982,1983；Libby,1981；Ashton和Ashton,1995；Bell和Wrigh
7、t,1995；Trotan,1996)和一些对具体领域的主要的回顾性的文章(Libby和Lewis,1982；Joyce和Libby,1982；Felix和Kinney,1982；Birnberg和Shields,1984；Solomon,1987；W.Wright,1988；Ashtonetal,1988；Dvis和Solomon,1989；Bonner和Pennington,1991；Smith和Kid%1991；Libby和Luft,1993；Gibbins和Swieringa,1995；Solomo
8、n和Shields,1995；Rich,Solomon和TTotman,1997a,1997b；Trotman,1998,1999)正是由于实践的需要和众多理论、实务工作者的努力，时至本日，这一领域的研究依然方兴未艾。可以预见，在未来相当长的一段时间内，审计判定仍然是审计研究中最具吸引力的研究领域。需要特别夸大的是，心理学的发展，特别是认知心理学的发展，不断为审计判定研究提供新的理论，是推动审计判定研究的不竭的动
