社区治理框架下的城市社区社会资本重构

《社区治理框架下的城市社区社会资本重构》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、社区治理框架下的城市社区社会资本重构口刘红燕刘彦平(河北经贸大学，河北石家庄050064)[摘要]城市社区社会资本的重构，既是社区治理高效和可持续推进的前提和基础，也是后者的基本目标和真正内涵。社区治理的理论预设和践行程度作为制度前提和文化背景，对城市社区社会资本的重构途径和存量有着直接的影响。[关键词]社区治理；城市社区；治理框架；社会资本；资本重构[中图分类号]C912．83[文献标识码]A[文章编号]1003—1154(2014)05—0069—03在实践中，由政府主导的社区治理模式出现低效或存在现实困境。首要原因便是，支持这一模式运行的基础

2、、动力，体现其真正意涵的社区社会资本仍然欠缺。因此，在社区治理框架下，研究社区社会资本重构，对于当前中国社区发展很有必要。一、社区治理框架：理论与体制预设治理是在西方国家应对管理危机时首先被提出的话语体系、实践系统。治理理论内涵丰富，是虽未达成一致，但存在基本认同的逻辑体系，是开放性的理论框架。社区治理是保存了治理理论基本内涵前提下的一种框架。基于治理理论基本内涵，对社区治理的理论预设和基于中国实践的体制预设，共同构成了转型期特定内涵的社区治理框架。治理是适应公民社会成长和民主政治发展需要而出现的管理理念、方式、机制等的变迁，不仅体现为不同层次的制

3、度规则，而且体现为相应的活动和过程；是由单一权力主体的控制，向“多中心”协商、合作、参与的过渡和转向，包括如下基本内涵。首先，多元主体。治理理论提出现代管理主体不再以政府或公共机构为唯一权威主体，在社会公共事务管理和公共服务提供方面存在多个中心，包括除政府外的其它各种公共组织、民间组织、非营利组织、私人组织、社会个人等。“治理是只有被多数人接受(或者至少被它所影响的那些最有权势的人接受)才会生效的规则体系”_lJ，其权威性来自参与者的共识，共同利益或共同目标的确认。其次，合作共治。现代治理改变了传统的权力自上而下的单向度运作模式，建立起上下互动，双

4、向的权力运行模式。“它所要创造的结构或秩序不能由外部强加；它发挥作用，是要依靠多种进行统治的以及互相发生影响的行为者的互动”_2J。治理突破了传统的国家社会关系，重塑起政府与公民，公共部门与私人部门之间的良好合作关系，宣扬了一种“离不开政府”、“更离不开公民”的公共事务治理模式。治理是建立在市场原则、公共利益和价值认同之上的合作、协商过程。再次，自组织网络和普遍信任、互惠关系。在实践中，治理就是自组织网络的合作，这种自组织网络实际上是公共、私人和自愿者组织的复杂混合。治理打破了原来意义上的国家一社会，政府一市场之间的界域，多元化主体通过自愿参与、协

5、商、交易，追求多元化和多样性基础之上的共同利益。这会促进自主自治的自组织网络的产生和发展，并相应地建立共识性协调规范。在无数次参与公共管理的过程中，组织或个体参与者之间进行不断的博弈、对话，从而增进相互的理解，形成相互信任，共担风险的合作共赢关系。最后，善治目标。善治是治理的最终目的和价值取向。善治实际上是国家权力向社会的回归，是国家与社会关系的重构，是在公共产品的生产与提供、公共事业的建设与运行中，实现还政于民，形成政府与公民社会合作互动的治理格局。显然，治理与善治以成熟的公民社会为前提和基础。公民由于权利意识的觉醒，会积极参与社区公共事务，具备

6、和不断提高自主发展和自我管理的能[基金项目]国家社科基金项目(13BKS028)；2013年度河北省社会发展研究课题民生调研专项(201301494)2014年第5期囵力。自下而上的公民参与，才会成为公民的习惯、义务，积极主动地参与公共事务管理，便成为普遍现象。治理依靠以问题和管理事务性质为导向而构建起来的多种形态的社会合作网络体系，这种问题本位的多元参与体系，体现为不同层次的互惠、合作关系。社会资本所内涵的网络结构，互惠、信任、合作关系，有助于组织间的协调和沟通，有助于降低交易成本，形成高度异质化社会中的自主治理，因此社会资本不仅是实现有效治理的

7、凭借，而且是治理所要实现的目标。社区治理是全部治理系统的基础，被视为“治理的灵魂工作”_3J。处在转型期的中国社会，与西方治理理论所阐释的公民社会有一定的差别。在中国语境下，社区治理有着更加贴近中国实际的体制预设和实践逻辑。20世纪90年代初，中国政府在借鉴国外社区治理基本理念的基础上，提出了社区建设思路。其在总体价值取向上与社区治理理论保持一致，同时具有中国特色的价值旨趣。“社区建设是指在党和政府领导下，依靠社区力量，利用社区资源，强化社区功能，解决社区问题，促进社区政治、经济、文化、环境协调发展，不断提高社区成员生活水平和生活质量的过程。”_4

8、0社区建设在合理定位政府职能的前提下，使社区由控制机制向提供服务转变。围绕政府放权和社区增能，采用行政化或社会化两种模式和