【精品】雇员责任承担

《【精品】雇员责任承担》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、雇主向雇员行使追偿权应有所限制•发表时间：2009年12月22日•关键字：雇员追偿权•阅读次数：501案件简述：雇员在从事雇佣活动中，因过错给他人造成财产损害的，雇主在向该第三人赔偿后，可以向雇员追偿。但雇主追偿权的行•使必须有所限制，以免造成其与雇员Z间权利义务关系的失衡。雇主向雇员行使追偿权应有所限制——女徽淮北中院判决朱振军诉黄守民、朱克翔财产损害赔偿纠纷案裁判要旨雇员在从事雇佣活动中，因过错给他人造成财产损害的，雇主在向该第三人赔偿后，可以向雇员追偿。但雇主追偿权的行使必须有所限制，以免造成其与雇员Z间权利义务关系的

2、失衡。■案情02004年起，朱振军雇佣黄守民、朱克翔二人为其驾驶员，从事货物运输。2006年10月25日，朱振军指令二人将淮北市天安工贸有限责任公司（简称天安公司）的300件全棉印花布自淮北运至上海。朱克翔、黄守民交替驾驶车辆,当晚9时许,黄导民驾车行至芳茂山服务区时，发现车上绑布的绳子被割断，汕布被划破，部分货物丢失。二人随即电话通知朱振军并向公女机关报案，货物运到上海卸货时，确认少了51件。2006年10刀30H,江苏省常州市公安局新北分局予以立案。但该案至今未侦破，且未作岀任何结论。朱振军诉至法院，请求判令黄守民、朱克

3、翔二人共同赔偿其经济损失21.321248万元。■裁判安徽省滩溪县人民法院经审理认为：黄守民、朱克翔二人与朱振军系雇佣关系，二人在完成朱振军安排的货物运输途屮除负有安全运输的义务外，还应当尽到对运输货物的善良管理义务。二人在开车过程中因疏忽大意而造成货物人量丢失，应当认定二人对货物的丢失存在巫大过失。朱振军作为雇主，在货物丢失原因没有查淸的情况下，先行对货物损失承担民事赔偿责任，不违反法律规定。对雇主承担财产损害赔偿责任Z后是否有权向雇员追偿，我国法律及司法解释尚无明确规定。但根据公平原则，并参照《最高人民法院关于审理人身损

4、害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中因存在重大过失致他人财产损害，廉主在承担赔偿责任后可以向雇员追偿。鉴于黄守民、朱克翔二人对造成财产损失并非故意而是过失，如让其全额赔偿也显失公正。结合本案的实际情况及二人的过错程度，二人应当赔偿朱振军实际损失的70%为立。朱振军尚耒实际赔偿天安公司损失的部分,不予支持，但其可以待实际赔偿后另行提起诉讼。判决:黄守民、朱克翔连带赔偿朱振军经济损失39464.33元，于判决书生效后10日内履行完毕。一审宣判后，黄守民不服，向安徽省淮北市中级人民法院提起上诉，请求驳冋朱

5、振军的诉讼请求。安徽省淮北市中级人民法院二审认为：本案货物丢失的数量约占总量的六分之一，货物丢火的路段是封闭的高速公路，事发时间又是夜间。同时，货物丢火的确切原因报案后至今未能查明。据此，原审法院认定黄守民、朱克翔二人存衣重人过失的理由并不充分。但是,黄守民、朱克翔二人作为驾驶员，其职责应当不仅限于安全驾驶，其对于在途运输的货物也应当负有一定的管理和注意义务。货物丢失将近5吨Z多，而且是在黄守民、朱克翔二人实际控制车辆期间，故应当认定其对于货物丢失存在一定程度的共同过失，二人的过错程度相当。原审判决适用法律并无不妥。根据权利

6、义务相-•致以及保护弱者的立法和司法价值取向，在雇佣关系中雇员的权利应当受到特别的保护。对丁•运输货物的在途风险，车主有能力通过专人押车等形式加以防范。否则，若将该风险完全交山雇员承担，那么扉•佣法律关系与货物运输合同的法律关系将不存在实质差异，将造成雇员与雇主Z间的权利义务关系失衡，明显有失公平。在货物丢失原因至今未能查明的情况下，应当斟酌全案案情和当事人的过错程度,依据公平原则衡量各方当事人的利益，进而确定当事人Z间的权利义务关系。因朱振军现在仅实际赔偿犬安公司56377.62元，该数额应认定为朱振军迄今因货物丢失所造成

7、的实际损失。根据黄守民、朱克翔二人的过错程度，酌定以其应共同承担其中的30%为宜。判决：一、撤销一审判决；二、本判决生效厉十日内，黄守民、朱克翔连带赔偿朱振军16913.29元；三、驳回朱振军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《屮华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。■评析本案两审法院均认定，雇主对于因雇员过错所造成的第三人财产损失，在雇主向第三人赔偿后可以行使追偿权。但是，两审法院在主要事实认定和法律适川未发生人的改变的情况卜，在处理方式上的差异显而易

8、见。在对于两名雇员是否存在重人过失、应当承担的责任比例这两方面，两审法院体现iii不同的价值取向和人文关怀。与一•般平等民爭主体之间的民事法律关系不同，雇主和雇员之间的法律关系是一种特殊的法律关系。鉴于黄守民、朱克翔二人对造成财产损失并非故意而是过失，如让其全额赔偿也显失公正。一般而言，雇