浅论不当得利【法学理论论文设计,绝对精华】

《浅论不当得利【法学理论论文设计,绝对精华】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、法学理论论文-浅论不当得利摘要：不当得利作为一种法律事实，是债权的根据之一。传统民法理论认为：不当得利是一种利益，与当事人的意志无关,只要存在不当得利这一事实，不论当事人意志如何，均应产生不当得利之债，我认为这种观点値得商榷。我国民法理论通常不承认物权行为的独立性勻无因性，因而，不当得利制度无区分善意和恶意之意义。把受益人知情作为恶意不当得利，不适当地扩大了不当得利制度的适用范围，混淆了不当得利与侵权行为的界限，造成法律适用的重叠，增加了法律规范的弹性。既不利于保护公民或法人的合法权益，也不利于司法工作者把握行为的性质，更无益于民法的充实与弘扬。为

2、发挥不当得利制度的价値功能，达到设立不当得利制度的真实口的，协调民法理论之间的孑盾，推动民法学的繁荣与发展，我国立法应取消恶意不当得利制度，即明确不当得利之债的产生必须以受益人取得财产和占有该项财产时持续善意为基本前提要件。本文从受益人意志方面对这一制度进行法律思考，试图探究恶意受益的法律性质。关键词：不当得利债权行为物权行为一、不当得利槪述（一）、槪念我国《民法通则》笫92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。”这是民法通则关于不当得利制度的独项规定，由于这一内容过于简单、原则，因而，有关不当得

3、利制度的理论对国内司法实践的指导尤为重要。（二）、不当得利的分类在我国依照通说，不当得利以受益人是否知情为标准可分为善意不当得利和恶意不当得利,受益人取得利益吋不知其受益无合法根据是善意不当得利，反之，则为恶意不当得利。因此，我国民法既有理论认为：不当得利本质上是一种利益，与当事人的意志无关，只耍存在不当得利这一事实，不论当事人意志如何，均应产生不当得利之债。①我认为这种观点値得商榷。二、不当得利构成要件的两种观点法学界根据我国《民法通则》的规定从理论上阐释了不当得利的构成要件，通说认为：无法律上原因，取得利益,致他人损失为构成不当得利的三个要件，

4、没有对受益人的主观意志方面进行界定。受益人获得利益时不知其受益无合法根据能够成立不当得利，这在我国则存在肯定说和否定说两种主张哆数学者持肯定说:受益人获利时是否明知无合法根据，对不当得利的成立没有法律意义，这只是确定财产的返还范围吋应考虑的因素。②否定说主张，在不当得利屮，“从主观方面来看，当事人取得的不应当取得的利益时的主观状况应是善意的，”并且认为“只有基于善意的主观状况所取得的不应当取得的财产才能具有不当性,而不是非法性。”③但是，这个观点没有得到深入的探究，而且又因此观点未能突破传统理论的束缚，在诸多方面与肯定说藕断丝连，难免自相矛盾，由此

5、对我国民法原有理论的影响效果不甚明显，更未触动民事立法。三、受益人恶意受益行为的违法性（一）、不当得利是否是违法行为台湾学者王泽鉴先生认为：不当得利的功能在于使受领人返还无法律上原因所受的利益，就构成要件而言，不以受益人的行为是有故意过失、不法性为要件。④但我国学者大都肯定了不当得利的本质特征是受益虽无合法根据，但也没有违法行为。区别仅在于前者认为受益人知情时虽存恶意但没有违反法律的具体规定,只具有道德谴责意义，而非违法行为。后者对此没有阐述具体看法，我认为，受益人获利明知无合法根据仍取得该利益是违法行为，不成立不当得利。不当得利屮的受益人不论是取

6、得该利益吋,还是拥有该利益的过程中,主观状况都必须持续表现为善意，否则，就是违法行为。在我国，将受益人知情作为恶意不当得利处理，这不符合设立不当得利的日的。不容置疑，不当得利是社会复杂多样的经济生活中呈现出的一种不正常，不合理的现象。民法设立的这一制度的主旨，在于平衡当事人之间的经济利益，而不是以惩罚受益人的不当得利行为为归宿或出发点。罗马法学家Pomponius曾提出著名的法谚：“损人利已乃违反衡平。”不当得利制度在长达2000余年的发展过程中，衡平思想居于重耍地位，不当得利的功能并不在于塡补损失，而是在于使受领人返还其无法律上原因而受的利益。在

7、受益人知情即恶意不当得利中所规定的受益人之返还责任，显然不仅仅为抑制受益人取得不应得到的利益的不合理现象，还表露了受益人得利行为的思想。因此，在不当得利屮，恶意取得者“不论有偿取得还是无偿还取得，应予以返还，并给予相应的民事制裁。”受益人明知无合法根据而取得利益是违法行为，不是不当行为。依照通说，受益人知情只表明主观上是恶意，但其行为并没有违反法律的具体规定，因而应受到道徳谴责，而不应受法律制裁。并口，不当得利的发生往往是由受损失人和第三人的过失造成，甚至有的则因自然事件引起，而受益人既没有阻止受损失人和第三人避免过错的义务，也没有遏制自然事件发生

8、的能力。因此，把受益人知情认定为违法行为，是不公平的。⑤我们认为，一行为违反法律的具休规定固然是违法行为，但在法律无具体规