我国教育学研究对象的历时考察与现时探

《我国教育学研究对象的历时考察与现时探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、我国教育学研究对象的历时考察与现时探讨任何科学都必须有它特定的研究对象。毛泽东同志曾经说过：“每一种社会形式和思想形式，都有它的特殊才盾和特殊的木质。科学研究的区分，就是根据科学对象所具有的特殊的矛盾性。因此，对于某一现象的领域所特有的某一种矛盾的研究，就构成某一门科学的对象。”[1]据此，我们认为，特定的研究对象是一门科学之所以存在的理Ft!和前提，研究对象的科学性和准确性是衡量一门科学是否成熟的一个重要标志。按照常理，应该是先有研究某一现象领域特有矛盾的需要，才会诞生某门科学。也就是说，先有研究对象，再有一门科学。然而，教育科学却并非完全如此。教育学口诞生以來，对其研究对象的

2、争论就一直未曾停止过，直至目前，仍没有取得共识。教育学研究者们各执一辞，所编教育学教材也各行其是，而这也是教育学出现学科危机的一个重要原因，因此有必要对这样一个虽然古老却并未解决然而又是最基本最关键的问题再次捉出来予以探讨。本文拟首先对冇关教育学研究对象的文献作一丿力时性考察和梳理，然后在明确探讨教育学研究对彖这一问题必须具备的几个前提的基础上提出笔者关于此问题的现时思考。一、建国后有关教育学研究对象文献的历时性考察关于教育学研究对象的界定，我国自建国后至今大致丿力经四个阶段。第一阶段，认为教育学的研究对象是“教育”。建国后至改革开放前，由于缺少木土化研究成杲以及全国各界向苏联学

3、习的浪潮，教育学界翻译出版了一些苏联著作。其中最流行的是凯洛夫主编的《教育学》。对于研究对象，本书是这样界定的：“教育学的对象就是青年一代的教育。”接着指出：“苏维埃教育学是研究社会主义社会发展条件下对青年一代人实行共产主义教育的科学。”[2]改革开放后，1980年又翻译岀版了苏联巴班斯基主编的《教育学》，其中界定教育学研究对象道：“教育学是关于教育的科学。苏维埃教育学研究的领域是培养正在成长一代参加共产主义建设的共产主义教育。”［3］这两本著作作为教材被师范院校采用，也就导致“教育学的研究对象是教育”这一观点被普遍接受。第二阶段，主张教育学的研究对象是“教育现象”或“教育现象及

4、其规律”。改革开放后，在引介苏联教育学的同时，我国学者也积极进行教育学木土化工作，并在稍后编写的教材中对教育学研究对象作出了新的论述：“教育学的研究对彖是教育现彖及其规律。概括说来，教育学主要是从教育与社会生活的关系，教育与儿童身心发展的关系等方面去研究教育工作的规律。”［4］顺此思路的提法还有：“这本《教育学》所研究的主要是学校教育这一特定的现象，研究在这一现象领域内所特冇的孑盾运动的规律。”［5］这一阶段出版的几部教育学著作基本上都持此观点。同前面的苏联著作一样，这些著作借被作为教材Z机将其关于教育学研究对象的观点传播开來。第三阶段，提出教育学的研究对象应是“教育问题”。19

5、84年，口本学者大河内一男等编著的《教育学的理论问题》一书在我国被翻译出版。在这本著作中,作为编者之一的日本学者村井实在对教育学的对象进行了全面系统地分析后，提岀不能把教育现象作为教育学的研究对象，因为“教育现象”的提法含糊不清，而唯有以“教育问题”为研究对象，教育学才能成为科学，从而得出教育学的对象是“教育问题”的结论。他把教育学定义为“教育问题的科学”。⑹我国学者吸收了这一研究成果，首先提出“教育学就是研究教育现象教育问题，揭示教育规律的科学”，［7］接着乂提出“教育学的对彖应是以教育事实为基础的教育小的一般问题”，［8］再到“教育学的对象，是在教育实践活动小产生并被意识到的

6、涵盖教育价值和教育事实Z统一的教育问题”o［9］诸如此类，不一而足。与此同时也有少数学者认为教育学应当研究教育，但是貝体的提法与第一阶段相比有很大变化。例如：“我把《教育概论》的研究对象规定为'教育整体’，即把教育作为一个系统來研究，而不是其中的一部分。《教育概论》是对作为复朵的社会现象的教育之整体的、概括性的研究和论述。”丨10

7、“我国教育学耍改变以教育现象为对象，确立以人的身心发展及其教育为对象。新生-•代身心发展与社会历史发展的矛盾应成为教育学所要研究和解决的特殊矛盾。”［11］“教育学应以微观教育活动为研究对象。我们称微观的教育活动为教育木体，教育学应当研究教育本体各要索

8、间的关系、运行特点，揭示教育本体的普遍法则、规律。”［12］第四阶段，关于教育学研究对象的几种观点并存。1995年，连续几篇有关教育学研究对象的论文集屮发表，各家观点一吋呈现击百花齐放的态势。一些学者由原先主张“现象说”转向主张或部分吸纳“问题说”。如，华东师大陈桂生教授一开始认为“就教育学陈述的性质与内容而论，它属于'规范教育理论'，其中潜在隐性的'研究对彖'，这就是’教育应当发生的现象及其规范'”。［13］但是在紧接着的另一篇文章屮乂说：“以教育学而论，它的研究对象不是'教育