急性st段抬高型心肌梗死138例临床治疗效果分析

《急性st段抬高型心肌梗死138例临床治疗效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、急性ST段抬高型心肌梗死138例临床治疗效果分析【摘要】目的探讨急性ST段抬高型心肌梗死临床治疗效果分析。方法将2012年2月〜2013年4月入住木院心内科的138例急性ST段抬高型心肌梗死患者随机分为两组，对照组采用常规治疗的方法，观察组在此基础上进行溶栓治疗，比较两组患者的治疗效果，再梗死率，不良反应发生情况。结果观察组与对照组相比，治疗效果明显优于对照组，差异冇统计学意义（P〈0・05）；再梗死率明显低于对照组，差异有统计学意义（1X0.05）；不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）o结论溶栓治疗急性ST

2、段抬高型心肌梗死疗效更佳，有利于冠状动脉尽早开通，能有效改善心脏功能，提高治疗成功率，有积极的临床意义。【关键词】急性心肌梗死；常规治疗；溶栓治疗；效果分析急性心肌梗死为心血管常见疾病，起病急，病情变化迅速，并发症多,死亡率高，严重威胁患者生命。近年來，在我国的发病率逐年提高，据研究报道每年有1/3的死亡病例来自于心血管疾病[1],因此及时有效的治疗，重建梗死区域的灌注血流显得尤为重要。本研究探讨急性ST段抬高型心肌梗死临床治疗效果分析，通过对常规治疗方法及溶栓治疗方法的对比研究，为临床治疗提供一种好的治疗方法，现具体报告如下。1资料

3、与方法1.1一般资料将2012年2月〜2013年4月入住本院心内科的138例急性ST段抬高型心肌梗死患者随机分为两组，观察组69例，男39例，女30例，年龄43~76岁，平均年龄(54.5±2.5)岁，发病时间1〜3h；对照组69例，男41例，女28例，年龄41〜77岁，平均年龄(53.5±3.5)岁，发病时间1〜5h；所有患者均经心电图及冠状动脉造影确诊为急性ST段抬高型心肌梗死，并具备以下条件：①剧烈胸痛超过30min,含服硝酸甘油不能缓解；②心电图显示至少有相邻两个导联ST段抬高，肢导联20.1mV,胸导联20.2mV；③发作时

4、间在12h以内。其中广泛前壁33例,前壁29例,前间壁35例，下壁25例，下后壁16例;两组患者性别、年龄、病情严重程度等方面比较差异没有统计学意义O1.2方法①对照组采用常规治疗的方法：要求绝对卧床休息，给予心电监护，立即持续吸氧，2~4L/min,止痛，给予吗啡3吨静脉注射；然后静脉滴注单硝酸异山梨酯注射液20-60ug/min,连续治疗10-14d；应用单硝酸异山梨酯、低分子右旋糖酹等对症治疗；口服缓泻剂，防止便秘［2］。②观察组在此基础上进行溶栓治疗：立即给予地塞米松5mg静脉注射，然后用尿激酶1.5万U/kg〜2万U/kg溶

5、于100ml生理盐水中静脉滴注，于30min内滴注完，连续治疗10〜14d；于溶栓6h内，皮下注射肝素钙500011,2次/d,连用7d；服用氯毗格雷75mg/d,肠溶阿司匹林0.3g/d,3d后改100mg/d,需长期服用［3］。1.3疗效判断标准缓解：临床症状及体征消失，动脉血气分析恢复正常；部分缓解：临床症状及体征有所减轻，动脉血气分析指标下降；无变化：临床症状及体征无改善，动脉血气分析指标无变化［4］。1.4统计学方法所有临床资料输入计算机，采用SPSS17.0统计分析软件包。计量资料属正态分布的采用(x±s)表示，采用独立样

6、本t检验，计数资料采取X2检验，P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组患者治疗效果比较，见表lo观察组治疗效果明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)o3讨论急性心肌梗死是指冠状动脉急性堵塞，引起心肌持续性缺血缺氧，导致心肌细胞缺血、坏死的一种疾病。多发生在冠状动脉粥样硬化狭窄基础上，心动脉血栓形成后堵塞冠状动脉管腔而造成心肌缺血坏死。常规的治疗方法是入院后立即吸氧、止痛，心电监护，并应用药物对症治疗，能有效缓解临床症状，但无法根治本病，容易发生再梗死和并发症，预后较差［5］。溶栓治疗在近年来发展迅速，其优越性明显。

7、其操作方法简单，无需使用特殊设备，且费用相对低廉，能冇效减少梗死的面积，挽救濒死的心肌，改善预后［6］。研究表明，在发病6h内，心肌坏死的范围是不固定的，若尽早溶栓，能挽救一部分受损的心肌，通常在发病1〜2h内使用溶栓治疗效果较好，使用时间越晚，疗效越差［7］。木研究中溶栓治疗应用尿激酶，该药可直接作用于内源性纤维蛋白溶解系统，能催化裂解纤溶酶原成纤溶酶，后者不仅能降解纤维蛋白凝块，亦能降解血循环中的纤维蛋白原、凝血因子V和凝血因子VIII等，从而发挥溶栓作用。待溶栓后应用肝素，可加强冠脉侧枝的血液循环，增加阻塞区血流量，•且具有抗凝

8、作用，防止血栓的再形成而发生再梗死。加服小剂量阿司匹林，加强抑制血小板聚集，增加溶栓效果［8］。本研究结果显示：观察组有效率92.75%,对照组为82.61%,观察组治疗效果明显优于对照组，差异有统计学意义(P〈0.05