对马克思研究方法的反思

《对马克思研究方法的反思》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对马克思研究方法的反思摘要：就国内外对马克思思想的研究状况而言，有喜有忧,喜的是有很多学者能自觉运用马克思主义的立场和方法研究马克思，且成果显著。忧的是也有一些从事马克思思想研究的学者，往往有意无意地忽视运用马克思主义哲学的立场和方法研究马克思，结果错误明显。为了在研究过程中少犯错误，学以致用，“以马研马”已成为马克思研究方法之根本。这并不是简单地循环论证，相反，它更有利于对马克思思想进行有章可循研究，也更有利于马克思思想坚持和发展。近年来，在我国，研究马克思思想可谓“百花齐放，百家争鸣。”随着改革开放的深入发展，马克思的研究也呈现一派欣欣向荣的景象：有返本派，有西方化派，有

2、中国化派,有发展派或创新派等，还有一些语录派，注解派，八股派，马克思学派等。总的来说，“成绩很大，问题不少。”就存在的问题来说，笔者认为根本原因是：很多人研究马克思，但又没能很好地重视马克思，尤其对马克思主义的真精神把握不够，具体表现为不能很好地学以致用，不能很好地活学活用，学、研、用不能很好地统一，理论不能很好地联系实际，不能把马克思研究与马克思主义基本原理有机结合起来，甚至谈“马原”色就变——可能对教条式的苏联“马原”和传统的中国“马原”的极度失望所致，这可以理解。现在的问题是，很多人把抛弃马原、甚至背离马原研究马克思看做一种“时尚”，这实在感到令人担忧。不难想象，研究马

3、克思的人都远离马克思原理和方法，马克思思想可能被不断边缘化也就不足为奇了，这样会直接影响到马克思主义中国化和大众化。有些学者甚至“入魔”犯错（不只是意识形态方面的错，更主要是方法论方面的错）都不知道。就这样，导致马克思研究的乱象丛生，甚至给马克思主义的科学研究和健康发展带来诸多负面影响。笔者认为有必要对这些乱象进行“刨根问底”，“拨乱反正”，有必要重新恢复“以马研马”的传统。一、“以马研马”不等于循环循环论证马克思主义作为世界观和方法论，不同于一般学科世界观和方法论，它可以对诸多具体学科研究进行多维度地统摄和指导，其中包括后人对他的思想研究。这充分体现了从“马克思”来到“马克

4、思”去的科学认识路线。可能有的人会问:研究马克思早期思想就应该采取“一是一、二是二”的具体方法，不能用原理注释文献，否则，就会犯“鸡生蛋，蛋生鸡"的循环论证的错误。这种认识套用一句外交辞令是："对,但不尽对”。说“对”是因为原理的确源于原著和文献，不能倒果为因，不能用原理诠释原著和文献，否则，真的是“循环论”者，真的是“我注六经”，或“六经注我”了！说“不尽对”的原因是：第一，“原理”是庞大的理论体系，其中包括哲学原理和经济学原理等，马克思非常善于用自己的哲学原理为自己的经济学研究服务，再用经济学哲学原理揭示科学社会主义。《资本论》的写作就是如此。可以说，没有“大写逻辑”原理

5、的“贯穿”，《资本论》写作的科学性就会大打折扣。今天，我们一些人对马克思思想研究，要么采用西式研究，要么采取中式研究，要么采取创新研究，就是少见“马式”研究——“以马研马”。大概是因为过去原理对原著的演绎太离谱的缘故吧。既然原理是对原著的“思想构境”，的确存在原理背离原著的可能，但不能因为原理和原著有这样那样的差异或“走样”，就全盘否定原理的重要性和科学性。原理是人们研究认识的结果，就像真理是人们研究认识的结果一样。出现错误难免，贵在修正，不在抛弃，抛弃只能掩耳盗铃。为了让原著研究不受原理“污染”，将原理暂时“悬置”（或放在门外）是必要的，这不意味将原理永远“遗弃”。我们可以

6、等到“悬置”研究完毕，用一些基本“原理”常识对整个研究进行审视和评估，这样可防止严重背离马克思研究马克思的错误发生。第二，“循环”不等于“循环论”。众所周知，生活中的“峰回路转”是循环，但不能认定是“循环论”。马克思的辩证的否定观是循环，但不能认定是“循环论”。毛泽东认为，人的认识过程是一个“由实践到认识，再实践、再认识，循环往复以至无穷的过程”。这种循环也不能说是“循环论”；马克思对人和环境关系的论述（注：参见《关于费尔巴哈提纲》）体现循环，但不能认定是“循环论”；从抽象到具体的科学思维方法体现循环，但不能认定是“循环论";从群众中来到群众中去体现循环，也不能认定是"循环论

7、”。因为这些循环运动是曲折的、前进的、上升的运动,而不是简单地回到原点的运动，更不是“鸡生蛋、蛋生鸡”的逻辑循环。用“原理”的世界观、认识论和方法论探究原著和文献，一方面体现了“感性具体——思维抽象——理性具体”的曲折的、前进的、上升的科学思维方式，另一方面,也体现了从“感性认识到理性认识再到实践”的科学认识过程。从原著和文献到“原理”，可以看做是感性认识到理性认识的发展过程。从“原理”到原著和文献研究可以看作是从理性认识到实践的发展过程。不难看出，这种“循环”，与“循环论”是根本不同的。用“原理”统摄