基于历史语境理论的历史解释建构策略研究

《基于历史语境理论的历史解释建构策略研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、基于历史语境理论的历史解释建构策略研究关键词历史语境，历史解释，复杂性，多元性，批判性中图分类号G63文献标识码B文章编号0457-6241(2018)19-0030-04“历史”是什么？德国哲学家雅斯贝尔斯说：“历史既是曾经发生的事件，同时又是关于该事件的意识；它既是历史，又是历史认识。”①英国历史学家卡尔说：“历史是历史学家与历史事实之间连续不断的，互为作用的过程，就是现在与过去之间永无休止的对话。”②我国学者葛剑雄则说：“历史不仅是指过去的事实本身，更是指人们对过去事实的有意识、有选择的记录。”③从

2、他们的论述中，我们对“历史”究竟是什么的问题有了一个初步的答案：“历史”一是指本体论意义上的历史一一客观的历史、实在的历史；二是指认识论意义上的历史一一记忆的历史、描述的历史。认识论意义上的历史，其实就是人对历史所作的相应解释。“建构历史解释乃是史学的核心任务。只有解释才能发现历史的意义，只有解释才能完成历史的重建”。④教育部新近颁布的《普通高中历史课程标准》(2017年版)吸收了当代历史哲学研究的成果，把“历史解释”和“唯物史观、时空观念、史料实证、家国情怀”一起列为历史学科的核心素养。新课标指出，历史

3、解释是''以史料为依据，对历史事物进行理性分析和客观评判的态度、能力与方法”，是“诸素养中对历史思维与表达能力的要求”。⑤可见，在高中历史教学中，引领学生建构历史解释对提升学生的历史学科核心素养有很重要的意义。历史语境理论为历史解释提供了新路径。历史语境理论来源于西方，由“剑桥学派”代表人物昆廷•斯金纳提出。“历史语境论”就是“用'历史'的方法对特定语境进行复原从而解读思想的一种跨文本的研究方法”。⑥邓京力教授对该理论作了进一步阐释，她指出：“语境是理解过去的一种重要观念”，“所谓语境论即是主张将事件放在

4、所发生的语境中就可获得相应的解释，语境可以揭示事件发生的根源、过程及与其他历史事件之间的特殊勾连”。⑦本文试结合有关教学案例来谈谈基于历史语境理论建构学生历史解释的几点策略。“文本的形成过程不是一个静止的或线性的思维平铺，也不是一个毫无异质性的自我'独白'”，“任何文本的生成，都必然与作者历史的文化背景和写作背景密切相关”，①这就决定了文本的解读必须回到原初语境。“我们回归具体语境的程度，将决定我们理解文本真实内涵的程度”。②教师在历史教学中要引导学生在复原历史语境中，还原历史解释的复杂性。例如，对于明清

5、之际黄宗羲、顾炎武、王夫之等人的启蒙思想，有的教师在历史教学中缺乏深入分析，单纯从文本出发,要求学生死记硬背；并且灌输“经济决定论”，把他们的思想解释为“资本主义萌芽的反应”，而明清时期产生资本主义萌芽的说法，史学界早已基本否定。这样简单化的教学，其谬误在于“走了一条穿越历史复杂性的捷径”。③教师应从文本中心主义走向历史语境主义，引导学生“从语境中理解思想家”，对明清启蒙思想进行还原复杂性的历史解释。首先，要引导学生从政治方面的外缘因素“求因”。明清之际，王朝嫗递，“天崩地裂”，时代震荡。这一历史大变更,

6、直接动摇了中世纪某些被封为金科玉律的制度、原则和学说，促使部分儒生士大夫，对"古今之变”"天地之理”展开文化反思。黄宗羲、顾炎武、王夫之等人，成为这一时期启蒙思潮的代表人物。他们在反思中把目光投向了至高无上、威势无穷的专制君主，对整个君主制度发起总体清算。他们一反传统“尊君论”对君主制度的种种美化而犀利地指出，至高无上的君主实际上只不过是“独夫”“民贼”，是“天下之大害”。另外，他们还相继提出了一系列制约君权的设想，具有接近近代政治的意味。他们的深刻批判，把绝对君权作为人民的异化力量来加以揭露，这在君主至

7、上的时代，无疑是张扬了一种叛逆精神。其次，要引导学生从思想史的内在发展理路"明变”。明清之际的启蒙思想家在“明亡之思”中一方面批判君主专制，一方面还大力提倡“实学”精神。“讲究实学，强调务实，是包括儒学在内的中国文化的一种基本精神”。④徐光启、东林党人是晚明实学思潮的力倡者。他们对王门后学空谈心性极为反感，认为这种空疏学风于世无补，要挽救明末危机，只能是讲求经世致用的“实学”。晚明实学思潮不仅打破了阳明心学独尊的格局，而且还哺育了黄宗羲、顾炎武、王夫之等一批承上启下的思想家。他们从复兴儒学的立场出发，高扬

8、“经世致用”的旗帜，具有明显的救世色彩。再次，要引导学生从历史价值方面“评判”。黄宗羲等人尖锐的反君主专制思想，在明清之际已达到民本传统的极限，具有冲破专制罗网之潜势，确实是难能可贵的。同时还必须看到，这一时期的中国，虽然处于改朝换代的政治大变动时期，但宗法专制主义还远未进入崩溃阶段，这就决定了启蒙思想家们还是恪守于儒家纲常伦理，不可能像欧洲文艺复兴的斗士们那样，毅然决断地抛弃中世纪的伦理观念和政治信条，而“依然只能在旧有的范