公司研究毕业论文上市公司监管模式研究：比较分析与趋势展望

《公司研究毕业论文上市公司监管模式研究：比较分析与趋势展望》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、上市公司监管模式研究：比较分析为趋势展望［摘要］本文将上市公司监管模式分为集中型监管模式和白律型监管模式，并对其进行了深入的比较分析，发现这两种模式均有优缺点，以此展望上市公司监管模式的发展趋势必将是两种模式的融合。［关键词］集中型监管模式口律型监管模式比较少展望由于经济制度、经济发展水平以及历史传统等方面的差异，各国在证券市场监管上存在着很多差别。有的国家或地区依靠政府来管理证券市场，有的则主要依靠证券行业口律来维护市场秩序。冇的国家和地区将冇关证券发行交易、证券经营机构的管理，以及相应的民事、刑事责任等内容汇聚在证券法和证券交易法之

2、屮，有的国家和地区仅在公司法屮给予规定或分类制定多个法律。有的国家或地区强调公开原则，有的则注重实质性审查原则。根据上述差别本文将各国证券监管模式大致分为集中型监管模式和口律型临管模式两类加以讨论。一、集中型监管模式在集中型监管模式下，政府通过设立专门的全国性证券监管机构，制定和实施专门的证券市场管理法规來实现对全国证券市场的统一管理。美国、口本、韩国等都属此类，其中美国最为典型。该模式的特点在于:(1)强调立法管理，具有专门的、完整的、全国性的证券市场管理法规。如美国以《1933年证券法》、《1934年证券交易法》、《933年银行法》

3、为核心，构建了一系列证券专项立法并形成完整的法规体系。(2)设立统一的、全国性的证券管理机构来承担证券监管职责。按证券监管主体设置上的差异，又可分为：以中央银行为监管主体的附属型模式，代表国家是巴西、泰国；以财政部为监管主体或由财政部直接建立监管机构的附属型模式，代表国家是H木、法国；独立性模式，即由独立于其他国家机关的专职机构作为监管主体，以美国为典型代表。美国的证券监管模式及其内部组织框架是集中立法型体制的代表，并为大多数新兴证券市场上的政府所效仿。美国模式是一种分离的单一性职能铮理体制。其证券监管机构在职能上专门而单一，与证券交易

4、所等在实体上相互分离。总休来说，其证券市场管理的整体组织体系包括三个层而：第一为证券机构的内部管理；第二是自律管理机构的自律管理；第三为政府监管机构的集中管理。英中政府证券监管采取双重管理体制，即联邦政府管理和各州政府管理。联邦政府管理在证券监管体系屮处于最为重要的地位，成为监管层面的核心。从政府监管的角度來看，美国证券交易委员会(SEC)成立后各州的证券管理地位和职能显著卜•降，仅负责州内的一部分市场管理活动，SEC则成为统一管理全国证券活动的独立的最高金融管理机构。根据《1934年证券交易法》，SEC具有准立法权、准司法权和独立执法

5、权,专门行使全面临管全国证券发行和交易活动的职能。SEC的宗旨是寻求最大的投资者保护和最小的市场干预，限制证券活动中的欺诈、操纵、过度投机和内幕交易等活动，维护证券投资者、发行者、交易者等各类市场参与者的正当权益，通过一个公开而公平的投资信息系统，促成正确的投资选择和最佳的资源配置。美国的自律管理机构处于承上启下的监管地位，主要包括各证券交易所、证券商协会、清算机构、市政证券立法委员会，其白律管理的职能和作用均有所差别。以纽约证券交易所(NYSE)为代表的各交易所均制定相应规则监管在其市场上的有关证券活动，遵照《1934年证券交易法》实

6、施自律监管。其职能主要冇：建立会员制度，负责会员的登记注册和资格审批；建立证券注册制度；捉供交易场所、通讯等市场活动所必须的所有设施：收集、统计并发布相关上市证券的各类信息：在SEC临管下制定规章制度并监督所冇会员遵行。1939年在SEC建议下成立的“全国证券交易商协会"(NASD)是美国最人的注册证券协会负责监督全美场外市场的所有证券交易活动以及所有非纽约证券交易所和非美国证券交易所会员的证券商。根据《证券交易法》、1940年的《投资公司法》和《投资顾问法》，所有口律监管组织以及证券经纪商、自营商、市级证券交易商和投资公司、投资顾问、

7、托管公司等最终均受SEC的监管。对新兴证券市场的监管可以从新凯恩斯学派关于政府对金融市场制的管理权力，既起到了稳定证券业和市场秩序，从而保护投资者的冇利作川，也造成了市场发展缓慢而僵化的不良后果。对于新兴金融市场在发展屮国家的作用，经济学家主要有两种观点。一种观点强调金融H由化。该观点认为政府干预会阻碍金融经济的健康发展。另一种观点以新凯恩斯学派为代表，强调发展中国家政府应在金融市场小发挥积极作用。该学派代表人斯蒂格里兹(Brown,1968)指出：金融市场上的市场失灵比其他市场更为普遍，政府十预不仅能使市场功能发挥的更好，而且会改善经

8、济表现。政府或管制失灵问题的存在是由于这些管制设计得不够完善，而不应否定政府干预本身(Stiglitz,1993)。进行干预的必要性和重要性的论证中找到理论依据。同西方成熟证券市场相比，发展中国家的新兴证券