公共体育教学团队建设分析

《公共体育教学团队建设分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、公共体育教学团队建设分析1新建本科院校公共体育教学团队建设的环境与现状1.1新建本科院校公共体育教学团队建设的外部环境国内大学有关教学团队建设的研究从2000年以后开始，十多年来对教学团队学界普遍定义为从事相同教学任务和具有相近科研方向的教师，为完成既定目标，相互协作，共同参与教学和科研活动所组成的团队组织。[4]2007年1月随着《教育部财政部关于实施高等学校本科教学质量与教学改革工程的意见》的出台，进一步明确了本科教学团队建设的目标，即“重点遴选和建设一批教学质量高、结构合理的教学团队，建立有效的团队合作的机制，推动教学内容和方法改革和研究，促进教学研讨和教学经

2、验交流，开发教学资源，推进教学工作的老中青相结合，发扬传、帮、带的作用，加强青年教师培养……”，教学团队建设逐渐成为本科高校教学质量工程建设的重要内容之一。随着高校体育教学改革的深化，一些大学已开始对体育教学团队建设进行实践探索[5],这对于当前新建本科院校建设公共体育教学团队形成了良好的外部环境。1.2新建本科院校公共体育教学团队建设的内部现状升本之初新建本科院校的公共体育教学基本上都借鉴老牌本科大学，但由于教学基础不同，在命名、类别、规模、管理等方面又存在诸多有别于老牌本科大学之处。目前新建本科院校公共体育大多数以教学部（或教研室）为团队开展教学，在教学部（或教

3、研室）之下又设教研室（或教研组），而这些教研室（或教研组）就是最基层的教学团队。有按学科分类命名的，如:球类教研室（或组）、非球类教研室（或组）等;有按教学内容分类命名的，如:理论课教研室（或组）、基础课教研室（或组）、选项课教研室（或组）等；有按人数分类命名的，如:第一教研室（或组）、第二教研室（或组）等；也有按职能分类命名的，如:教学教研室（或组）、群体教研室（或组）、竞训教研室（或组）等。但不论何种分类都有相对固定的团队成员，执行教学任务、完成教学目标，规模有大有小，虽然教学管理水平在一定程度上已有了很大的进步，教师业务素质、教学水平也有了显著提高，但毕竟本科

4、教育时间短，相比老牌本科大学的师资结构、名师数量和教学科研成果都相去甚远。加之学校规模扩张，学生人数剧增，体育教师教学工作量大增，新毕业教师刚入校就直接参与授课（基本没有助教制度），多数教学团队仅仅做到了对教学任务的安排和检查，日常教研活动少之甚少，教师之间很少交流或讨论教学心得，教学科研工作也多数以应付科研任务、提升自身职称为目的，即使有些教学研究成果也基本停留在理论上，应用于实践教学的很少。2新建本科院校公共体育教学团队建设存在的问题1.1不重视、轻投入从学校发展的角度看，新建本科院校把人才培养放在最突出的位置是无可厚非的，然而对人才的理解却始终存在一定偏差。多

5、数校领导都更注重专业学科建设而往往忽视公共学科建设，尤其是公共体育在新建本科院校众多专业发展中始终处于边缘学科的地位。体育行政管理部门在对教学教研室（或组）建设上也疏于具体要求，对教学团队建设投入少，即使发展较好的体育教研室也更多注重行政管理，主要表现在:课堂上促进学生积极运动、确保教学秩序正常进行和无安全事故等，教学评价更多体现在学生对体育教师的评价，造成教师更看重迎合学生心理需求开展教学，而忽视了课程本身的建设。1.2队伍散、研究少新建本科院校从专科升格为本科，原来的公共体育师资队伍直接转为给本科生上课，学历结构明显偏低，专业素养参差不齐，很多教师从上基础课转为

6、上选项课、理论课，普遍存在专业不对口。为尽快适应教学需要，多数教师通过自学直接转型，真正重新接受再教育培训的不多。还好通过十多年的努力，随着新进教师素质逐步提高，体育教师专业、学历结构发生了明显改善，部分青年教师通过积极摸索,在教学中逐渐形成自己的见解，成了教学骨干，但学科研究积淀还是少，教研学术氛围依然不浓厚，长期将教学与科研并重的师资不多。在教师晋升职称过程中，明显表现出重科研成果、轻教学成果，欠缺在教学上有较高造诣的带头人，也缺乏有层次且长期从事教学改革实践的探索者。教师普遍凭经验教学，队伍松散，进取心不强，职业倦怠思想严重，将教学作为事业去主动探索研究的凤毛

7、麟角。2.3目标定位模糊伴随2007年相关文件的出台，教学团队建设在高校教学质量与教学改革工程中扮演起越来越重要的角色，一些新建本科院校已着手对公共体育教学团队进行建设。由于缺乏前期探讨，体育行政部门领导明显表现出建设教学团队力不从心，所谓的团队带头人也思路不清，为了获得立项，盲目制定目标，却并未搞清楚建设的实际需要。建设中大多数还停留在短期的教学改革研究上，认为象征性地发表几篇文章就行了，没有形成长效的团队建设合作机制。在立项与建设教学团队的过程中，未认识到团队建设应遵循阶段性、长期性、系统性,有些团队建设甚至脱离了提高教学质量、优势互补、深化教学改革的目标宗