从切雷比奇案看指挥官责任的构建

《从切雷比奇案看指挥官责任的构建》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、[Jlppkulaw.cn【法宝引证码】CLLA.1215786从切雷比奇案看指挥官责任的构建一、案情简介切雷2奇案是继二战后纽伦堡审判和东京审判之后，第一个由国际刑事法庭审判的有关指挥官责任的案子。1992年，波斯尼亚穆斯林和克罗地亚武装力量控制了以波斯尼亚塞族人为主的波黑城市科尼茨。其后，在当地名为切雷比奇的村庄里建造了集中营，被关押的塞族人在那里遭受了种种非人道的残酷待遇。前南刑庭所起诉的四个人中，第一被告人戴拉季奇(Delalic)是波斯尼亚穆斯林军队和克族军队在当地的协调员，第二被告人穆季奇(Muci

2、c)是集中营的指挥官，第三被告人戴利奇(Delic)是副指挥官，第四被告人兰卓(Landzo)是集中营的看守。检察官指控这四名被告人对在集中营中发生的严重违反人道主义的犯罪承担刑事责任，其中戴拉季奇、穆季奇和戴利奇三人还应承担上级责任。[1]二、法庭论证过程(-)整体论证结构从该案的一审判决的构造来看，在第一部分中，法官先就检察官在起诉书中对四名被告人的控诉作了简单的说明，并列举出了被指控的罪名，如谋杀、酷刑等。接着法官回顾了案件审理过程中的必要程序，包括各种书状的提交和证人保护措施、证据的列举等。在第二部分中

3、，法官就木案的必经和重要的事实情况作了介绍。第三部分则详细说明了法律的适用。法官先就法律解释的原则作了说明，接着转到了具体条款的解释和法律适用，包括武装冲突的存在与否，被害人地位的认定，个人责任的认定，具体罪名的介绍、控辩双方论点、争议点、法庭自己认定的事实和法律等。第四部分则是针对被解释的法律和事实的联系作了进一步充分的阐述和说明，论证内容利第三部分形成了对应关系。第五部分是判刑，第六部分则是判决。整个判决书的大体结构如上所述，而本文则将着重联系第四部分和第三部分中对于指挥官责任的表述，对法庭的论证框架作进一

4、步的梳理。(二)指挥官责任的法律论证在讨论指挥官责任的法律要素和地位时，法官先认为其已经成为“发展成熟的习惯国际法的一部分”。总体而言，这种刑事责任的产生可能源于上级指挥官直接或者间接的行为。直接意味着犯罪行为的表现形态不仅仅是命令、唆使或者为下属计划犯罪行为，而间接行为则意味着没有采取措施预防下属的犯罪行为，或者没有为下属善后。和直接行为中的积极作为不同，间接行为实际上是指挥官的一种不作为，但并不是所有的不作为都会让指挥官承担个人责任。检察官还需要证明，指挥官本应该采取的预防措施和善后行为是基于其必须遵守的法

5、律义务。法官接下來从这一条款法律渊源的出处作了进一步说明。在大家的共识里，指挥官责任这一概念起源于1907年的《海牙公约》，后在一战、二战时期随着人道法的发展得到了进一步的深化。除此之外，各国国国内立法也相继对此作出了说明，美国陆军军事手册和英国军事手册中就对这一概念作了颇为深刻的阐述。这些法律实践都表明指挥官责任已经成为国际习惯法的重要组成部分。接下来的部分，法官详细阐述了在《前南刑庭规约》第7条第3款下的个人责任，也就是指挥官责任的构成要件。首先，在简要对控辩双方的观点做出说明之后，法官指出了7条3款下指挥

6、官责任的三个构成要件：一是上下级关系的存在；二是指挥官知道或者有理由知道犯罪行为即将发生或者已经发生；三是指挥官没有采取必要或者合理的措施去阻止犯罪行为的发生或者惩罚行为人。［2］法庭接下来在每一要件的表述屮，均按照“首先陈述各方观点，然后作出法庭结论”的方式来展开，本文将主要讨论法庭自己的论述观点。1.上下级关系的存在法庭首先对《日内瓦第一附加议定书评注》对这一概念的理解提出了质疑。日内瓦公约中表述为“等级制度中全方位的控制J提出质疑的原因是，在国际实践中，这种控制和指挥的结构也许是模糊的和不明确的。因此，法

7、庭接纳控方的观点，认为指挥官责任的成立不仅仅在于法律上的控制关系，相反，即使没有法律上的控制关系，具有实际意义上的控制也能成为构成指挥官责任的条件。法庭在其后解释了两个重要的概念。首先阐述了“非军事意义上的指挥官''这一概念。法庭指出，从文义解释上看，指挥官责任运用的“superior”这一词汇说明其适用对象超出了军事领导者，其范围还应当包括政治领导人以及其他具有平民身份但仍然有控制地位的人。法庭还特别引用了安理会827号决议、东京审判、马尔蒂奇案、劳士领案中对这一问题的态度作为佐证，但是法官也指岀，两者责任在

8、实际情况中有所区别。法庭接下来又阐述了“上级"这一概念。“上级"这一概念是指挥官责任屮的核心概念。法庭首先列举了被告的观点，并将之与最高统帅部案、东京审判中的表述相比较。法庭指出，具有控制的地位是确认指挥官责任的必要前提条件，但是，这种地位不能够仅仅凭借之前的地位所认定，而需要通过实际的行为和具体对下属行为的控制来体现，这种表述在《日内瓦公约第一附加议定书》的第86、87条中有所体现。