中美食品安全规制中刑事责任制度对比及借鉴

《中美食品安全规制中刑事责任制度对比及借鉴》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中美食品安全规制中刑事责任制度对比及借鉴摘要中美的食品安全刑事规制制度在立法模式、调整范围、刑事责任制度等存在着差异。美国实行严格责任制度的一个世纪中，很少发生食品安全事故。学习并借鉴美国的优秀制度，对于促进并改善我国食品安全的现状，至关重要。关键词严格责任食品安全刑法民以食为天，食品安全对公民社会的健康持续发展至关重要。刑法是维护食品安全的民事手段、行政手段之后的最后一道屏障。近年来，我国的食品安全问题日益突出。刑法虽然仅是保障食品安全的最后手段，仅依靠刑法并不能完全解决食品问题。但是分析我国目前

2、的食品安全制度，并借鉴发达国家的优秀制度，对于促进我国的食品安全十分重要。一、中美食品安全刑法规制制度简述我国对食品安全的刑法规制以刑法典的形式统一规定，主要体现在刑法的第143条的生产、销售不符合安全标准食品罪和第144条的生产、销售有毒有害食品罪，还涉及到非法经营罪、以危险方法危害公共安全罪、出具证明文件重大失实罪、食品安全渎职罪等罪。如143条规定：“在生产、销售不符合食品安全标准的食品，造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害

3、或者具有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金……”144条规定：'‘在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺入有毒、有害的非食品原料的食品的……”美国对食品安全犯罪的成文法有，《联邦食品药品化妆品法》、《联邦肉类检验法》、《食用奶法》、《进口奶法》、《家禽产品检疫法》、《蛋产品检验法》、《公共健康服务法》、《包装和标签法》、等一系列法律法规。1938年的《联邦联邦食品药品化妆品法》取代了1906年的《联邦食品和药品法》，并对''有责任的公司管理者”适用严格责任的

4、规定。联邦最高法院在1943年的托特维茨案和1976年的帕克案中解释和完善了该规定，形成了食品药品规制的严格刑事责任理论。❷P近年来，美国的严格责任无论是在数量上还是在范围上有在增长。在过去的若干年中，至少有7个联邦法律对可判处监禁的犯罪不问过错的施加严格责任。1988年的《批发肉类法》规定：掺假批发的，不论既遂未遂，都可判处高至1年的徒刑❷Q故意或者过失仅仅是作为情节加重犯处理。如《联邦食品药品化妆品法》第三章“禁止的行为和处罚”第一节仅仅规定了行为的客观特征，如“认为的改变或错误商标食品”、“在

5、销售过程中改变毁损、涂删全部或者部分食品的标签导致食品被伪造或者错误商标的食品。"在第三节的刑事责任中规定“违反第一节规定的，判处一年以下有期徒刑，或者一千元美元以下罚金，或者并罚；如果行为人在违反第一节规定的行为被判处后，又违反第一节规定，或者带有欺诈或者诱导的目的故意违反第一节规定的，判处三年以下有期徒刑，或者一万美元以下罚金，或者并罚。”二、中美食品安全刑法规制制度之不同由上述的制度简述可知，中美在食品安全的刑法规制制度有着很多不同点，在立法的模式不同、调整对象范围不同、刑事责任的制度不同等。

6、立法上，我国采取单一刑法典的模式。美国并没有统一的刑法典，在刑事立法上往往采用的是附属刑法的模式，食品安全的形式制度亦然。并由美国食品药品监督管理局、农业部、环境保护局分别负责食品安全犯罪的成品、原料、生产条件三个环节。调整对象范围上，我国的范围较窄。食品安全的调整范围仅限于食品的概念范围之内，然而现实中有很多食品事故是由于包装材料、容器或者用于生产的工具、设备等不合格所导致，以致很多食品安全事故无法归入食品安全的犯罪中。美国的食品刑事法律调整对象包括包装、标签以及运输等方面，更为宽泛、合理。中美食

7、品安全刑法规制制度最为重要和关键的不同点，在于两者的刑事责任制度之不同。我国在犯罪构成理论上釆取的是四要件说，也即任何犯罪构成必须包含着主体、主观方面、客体、客观方面，因而主观方面的罪过对于认定犯罪时必不可少的。即使行为人的行为导致了严重的社会后果，但是行为人主观上没有故意或者过失，也不作为犯罪处理。美国在食品安全的刑事责任认定上，釆取的是严格责任制度。也即，法律规定在某些场合下，行为人即使于行为当时确实不具备犯罪意图，或者法律并不要求行为人证明其在行为时具有犯罪意图，只要行为人在客观上实施了法律规

8、定为犯罪的行为，或者只要是被告人自愿实施了被法律禁止的行为，就可以认定其行为成立犯罪，要承担相应的刑事责任。❷S即，只要被告实施了制定法或者普通法禁止的行为，不要求证明某种犯罪意图的存在，只需证明被告人实施了法律所规定的某种行为或造成了某种结果即可认定其为犯罪。严格责任主要集中在“公共福利犯罪”和“道德犯罪”两类犯罪中。前者包括，食品安全制度。严格责任，在英美法系运用已经超过了一个多世纪。经过近百年的争议，现在美国在公共福利中的严格责任主要是相对严格责任，即允许被告提