【精品】专业论文文献-后危机时代的公司高管薪酬规制

《【精品】专业论文文献-后危机时代的公司高管薪酬规制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、后危机时代的公司高管薪酬规制后危机时代的公司高管薪酬规制摘耍：后国际金融危机时代，上市公司高管人员的薪酬规制仍然是公司治理中的一个重要环节。在思考前危机时代高管薪酬规制失效原因的基础上，参照危机时代部分行之有效的临时规制措施，总结出一套在后危机时代对公司高管（特别是我国上市公司高管）的薪酬规制措施。关键词：后危机；高管；薪酬；规制肇使于2008年的国际金融危机对世界各国的经济造成了极大的破坏，这场旷LI持久的危机带来的一个匝要影响就是使领取巨额薪酬的上市公司（以下均简称“公司”）高管们成为了众矢之的，各国对公司高管薪酬

2、的规制也纷纷出台或修疋。现今，虽然国际金融危机的高潮正渐渐平息，但后危机时代的经济复兴依旧任重道远。鉴丁前危机时代和危机时代的惨痛教训，后危机时代的公司高管薪酬仍需有效规制之。一、前危机时代的公司高管薪酬规制前危机时代，发达国家在规制公司高管薪酬上积累了较为丰富的实践。他们立法赋予由独立董事构成的公司薪酬委员会以高管薪酬的拟定权，该委员会属于公司的内部专门机构，负责提出关于公司高管薪酬政策、薪酬实施方案和考核标准的建议，并进行高管薪酬考核，美国的《美国商业圆桌会议宣言》和sox法案、英国的《格林伯利行为守则》和《公司治

3、理联合准则》、日本的上司公司治理相关法规均有次规定。公司高管的薪酬方案需要市有权机关批准。在股权高度分散的英美两国，法律（如英国《1985年公司法》和美国《特拉华州普通公司法》）赋予董事会决定公司高管薪酬的权力，董事会可以按照他们认为适宜的方式规定高管们的薪酬。在日本，股东大会是公司的最高权力机构，日本《公司法》规定关丁董事的报酬、奖金及其他作为职务执行的对价从股份公司接受的财产上的利益的事项rti股东大会的决议决定。在徳国，根据其《股份公司法》，公司高管薪酬制度的决定权在于监事会，薪酬委员会负责拟定薪酬政策，由监事会

4、批准决定董事等公司高管的薪酬。公司高管薪酬是公司薪酬政策的重要组成部分，为了确保高管薪酬得到有效执行，发达国家十分重视监督机制的作用，从内外两个方面着手监督。公司的内部监督都是由监事会或者担负监事会职责的部门进行的。在英美，公司的内部主要由独立董事和审计委员会从财务会计的角度上去监督高管薪酬的执行情况。在徳国，监事会检查公司财务状况中涉及薪酬事宜的部分时可以查阅公司账簿等会计资料，也可以委托专家來检查公司的财务。在FI木，根据1993年的《关于股份公司监督的商法典特例法》的规定，由会计监察人负责查阅财务会计文件，对公司

5、业务与财务状况进行调查。在法国，依据《商事公司法》，公司可以选择设立监事会或审计委员会，通过对监督财务会计事项来实现对公司高管薪酬监督。对公司高管薪酬的外部监督，主要是通过披露薪酬财务报告来进行的以保障投资者利益，接受社会公众监督。美国1992年的《高管人员报酬披露规则》要求公司披露高管人员的薪酬汇总表、股票期权和股票增值表、公司业绩表和薪酬委员会报告。2006年修订后进一步要求公司在增加叙述性说明文字，并扩大了薪酬披露的内容，将经营者的退休金计划也纳入其中。英国《1997年公司账目（董事薪酬披露）条例》要求董事会在每

6、一个会计年度准备一份包括公司的薪酬政策，高管们的薪金（基木工资和年度奖金）、行使股票期权所得收益、根据长期激励计划所得收益、公司为其购买养老金的支出和其履行职责的必要支出的高管薪酬报告并交由公司审计委员会，由审计委员会出具报告表明高管的薪酬符合公司法的规定。徳国则依据其《商法典》和《科勒莫准则》，要求将公司高管的基本T资、分红、津贴、保险费以及福利收入均归入薪酬并反映在公司年报中，并单列养老金的支出。二、对危机时代公司高管薪酬问题的思考虽然，发达国家在规制公司高管薪酬方面所采取的措施全面而具体，但在依旧没能阻止“天价薪

7、酬”现象在前危机吋代蔓延并在国际金融危机中成为众矢之的。造成这种局面的主要原因在于，新自由主义经济学受到过度地热捧，以至于法律对经济的任何规定都会很容易地被归结为“凯恩斯主义”式的行为，这就使得法律仅仅只有宏观上象征性地规定，而对经济缺乏实体意义上的法律约束。各国的公司法都只是概括地规定了薪酬的决定问题，并没有具体深化，导致了一系列问题。1・薪酬批准权被篡夺。如前所述，公司中有权批准高管薪酬的机关，在英国和美国是董事会，在徳国是监事会，在FI木是股东大会。虽然各国在批准机关的设置上有所不同，但都是基于各国社会实际情况所

8、建构的，而且多年的市场实践也证明这些模式都是行之有效的。但是，随着市场经济的不断发展，公司的股权结构进一步分散，高度分散的股权结构往往使公司的股东们缺乏对公司的监督能力，经营权与股东权的严重分离，公司的权力基木由控制股东把持，董事会和监事会也依附于这些实际控制者，与之结成利益共同体，股东大会形同虚设，诱发了严重的“内部控制人”问题