【精品】浅论如何在工作中独立行使审判权

《【精品】浅论如何在工作中独立行使审判权》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅论如何在工作中独立行使审判权随着我国政治经济体制改革的深入发展，社会主义市场经济体制的建立，现行的审判制度与市场经济的矛盾越来越突出，H益显露岀诸多的弊端，在很多方而不能满足市场经济的需要。H前,越来越多的人们对所谓的司法不公、司法腐败表现出的强烈不满，如何保障审判权独立行使的同吋还能保证司法公正是我们要深入思考的问题。我国现行宪法规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。宪法作为我们国家的根木大法，其明确规定人民法院独立行使国家审判权，是从制度上确立了国家审判

2、权由人民法院独立行使。一、影响、干扰法院独立审判的原因当前影响法院独立行使审判权的原因，既有法院外部环境的因素，也有法院系统内部自身体制的问题，概括起来有下列三个方而。（一）司法机关受地方行政影响由于我国现行的地方各级人民法院是按行政区域设置的，司法机构的人、财、物等有形资源均由各级行政机关支配和管理，具体表现为：一是地方各级人民法院的经费依靠地方政府供给。当前法院木身没有独立的财权，财权由国家和地方各级政府所掌握,法院收到的诉讼费用由财政部门统一扣划，法院的办公条件和装备的好坏、办案经费的多寡、法

3、院工作人员工资及福利的高低等等往往均取决于本级政府所给予的经费的多少，导致不同地区相同级别的人员工资福利差距巨大。法院在经济上不能独立而依附于政府，使地方政府有干预审判的物质决定性条件。二是地方齐级人民法院的人员编制由地方政府决定,法官及院长由齐级人大及其常委会选举和任免，法官、检察官通常是由木级党委组织部门或政府人事部门考察推荐，由木级人大选举或者木级人大常委会任命的，上级法院虽然也可以参与一定意见，但是最终还是由地方党政说了算。这就使得地方党政机关及其领导干部能够通过掌握用人权，对法院的工作形成

4、实际控制，使司法官员在行使职权时不能不有所顾忌，从而受地方保护主义和当地行政机关的左右，影响司法公正。三是地方齐级人民法院工作条件的改善、装备的更新依赖地方政府及有关部门的批准。这种体制上的弊端导致司法机关在适用法律解决案件时受地方政府的干涉或者潜在的威胁。其后果是使地方齐级人民法院丧失了作为国家司法机关应有的小立性而沦为保护地方利益和部门利益的司法工具。使国家的司法活动地方化，使国家的某些法院成了“地方的法院”，不仅严重制约了审判工作的发展，而且破坏了国家法制的统一，直接影响国家法律的权威。另外，

5、我国现阶断提倡“和谐社会”而非“依法治国”，使信访案件大量出现，其屮只有一小部分是由于法院适用法律错误而形成的错案，绝大部分为无理访案件。在普通百姓心屮，无论是否有理，只要上访就有好处。例如我院有一个当事人，在案件述未开庭时就上访，给正常的审判工作造成很大的困扰。大量的无理访案件给党委、政府带来很大压力，同时也相应传递给了法院，影响到了案件的独立审判。（二）司法权行政化，法院管理体制不科学我国现有司法行政体系为院长、副院长、庭长到普通法官形成i个等级体系，这种等级是按照行政官员的职级套用的。工资奖金

6、也一律只与英行政级别挂钩。行政性职级成为法官能力与水平高低的计量器。从而使司法过程贯穿着强烈的行政管理色彩。法官在司法屮难以独立、自主的进行审理，必然影响司法公正的实现。（三）审判方式不科学1•长期以来，我们实行的审判方式是法官职权主义，由法官一手操作调查取证、审理、裁判等全过程。而这种操作往往又在“暗箱”里封闭进行，从而使审判权的行使得不到监督和制约，给法官偏袒一方创造了条件，这种“暗箱操作”难以保证实体公正的结果。2.在我国，合议庭和审判委员会都是审判组织。合议庭负责审理绝大部分案件，审判委员会

7、则对合议庭审理的重大、复杂、疑难案件进行讨论并作出决定。但在实践屮，许多合议庭只是负责审查事实，提岀适用法律的意见，最终判决则是通过请示领导等方式得到了最终结论后才能作岀和宣判，从而导致了“先定后审”的走过场现彖;法官对案件只有审理的权力，而无裁判的权力，审判委员会集权太多，讨论案件过多，而审判委员会成员又大多不参予具体案件的审理，这就形成了审者不判、判者不审，审判分离的现象;这不仅不利于调动审判人员的积极性，还人为地延长了审判吋间，导致超审限现象的出现。由于集体讨论，责任分散，出了错案无人负责，违

8、法审判的责任追究落实不了。（四）“执行难”问题生效的判决应当执行，当事人的合法权益应当受到保护，这是社会公平、正义的实现和法律的基木要求，也是人民法院的一项重要职能。但多年来，法院“执行难”的问题一直没有得到很好解决，已成为困扰法院工作，影响国家改革开放经济建设的突岀问题。执行机构力量分散，装备薄弱,严重制约执行效率，影响执行效果;整个社会的协助执行观念仍很淡薄，对生效的法律文书缺乏应有的尊重;少数领导干部滥用权力，以权压法，公然非法干预人民法院的执行工作，生效的法律