[精品]商标侵权基础理论研究

《[精品]商标侵权基础理论研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、商标侵权基础理论研究长春理工大学学院：电子信息工程学院专业：电子信息工程学号:090411428姓名：王天航2010年11月7日摘要：商标法既保护注册商标又保护其项下的注册商品，但其敲终ri的并非仅仅保护注册商标及注册商品，而是通过保护注册商标及注册商品来保护两者在思想上的关联性，实现商标的基本功能。而这种思想上的关联性是运用假冒、混淆、联想理论认定商标侵权的理论前提。关键字：商标基本功能，关联性，假冒，混淆，联想一、反向假冒引出的关键问题反向假冒是相对于正向假冒而言的。正向假冒是在自己的商品上冒用他人的商标，反向假冒

2、则恰恰相反，是用自己的商标冒用他人商标。［1］反向假冒定义为“使用自己的商标去假冒他人的产品。［2］反向假冒是将他人的商品冒为自己的商品。［3］所谓商标反向假冒，是指未经商标专用权人许可，更换艾注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的行为。［4］笔者以为，正向假冒是假冒商标，而反向假冒是假冒商标项卜•的商品。反向假冒起源于北京服装厂诉北京百盛购物中心新加坡鳄鱼公司经销商“枫叶”与“鳄伯”商标纠纷案，北京百盛购物中心新加坡鳄鱼公司经销商，购入北京服装厂生产的“枫叶”牌服装，撕左“枫叶”注册商标标识后，换上“鳄鱼”商标，高

3、价出售。北京服装厂就此对新加坡鳄鱼公司提起侵权诉讼。关于此案，主要有两种截然不同的看法。一•种意见认为，鳄血公司经销商的行为侵犯了北京服装厂的“枫叶”商标权，其性质是“反向假冒”。［5併引用美国、法国、澳大利亚、意人利等国商标法的札I关规定支持其观点。另一种意见则认为，鳄鱼公司经销商的行为没冇侵犯北京服装厂的“枫叶”商标权，而是侵犯了新加坡鳄鱼公司的商标权。［6］并从法律角度和经济角度进行分析支持其论点。到底谁侵权？暂「L不论。我们先检讨一下商标法到底保护什么，注册商标？注册商品？注册商标及其项下的注册商品？刘春川教授

4、在其主编的知识产权法中只列举商标权的对彖，郑成思教授在专著知识产权法（第二版）认为商标权客体是商标，吴汉东教授与郑成思教授观点一致。要想彻底弄清此问题，我们先了解商标的定义及功能。商标：是指任何能够将H然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的町视性标店，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合，以及上述耍素的组合。关于商标的功能：冇学者认为，商标的作川冇四：“区别同一种或同一类商品的不同生产者;促使牛产经营者明确责任，便于消费者对商品质量进行监督；便于广吿宣传，推销商品；增强商站的竞争能力，是生产经营者们

5、开展正当的竞争。”二、商标少商品在思想上的关联性在商标侵权理论中的运用（一）假冒有学者认为假冒分四大类：显形假冒；隐形假冒；显形反向假冒；隐形反向假冒。［12］1、显形假冒，是指假冒者在自己制作和销售的商站上冒用他人享有专用权的商标的行为，也就是把他人享冇专用权的商标贴附在自己制作和销售的商品，从而隔离了他人注册商标与其项下的注册商品在思想上的关联性，破坏了注册商标的最基木的区分功能，因而构成侵权。“申华”牙膏假冒“中华”牙膏案。2、隐形假冒，是指假冒者利用他人享有专用权的商标引诱消费者，但实际出售的却是自己的产品。这

6、种行为使他人享有专用权的商标与假冒者的商品之间建立起了不正当联系，从而阻断了他人注册商标与与其项下的注册商品在思想上的关联性，因而构成侵权。3、显形反向假冒，是指将他人的商品假冒为自己的商品的行为。上文“枫叶”少“鳄鱼”谢标纠纷案，郑成思教授仅论述了北京百盛购物中心新加坡鳄鱼公司经销商的行为侵犯了北京服装厂的“枫叶”商标权，其性质是就是典型的反向假冒行为。没有论述北京百盛购物中心新加坡鳄鱼公司经销商的行为是否侵犯了新加坡鳄鱼公司的商标权c刘春出教授持相反观点，北京百盛购物中心的新加坡鳄鱼公司经销商的行为没冇侵犯北京服装

7、厂的“枫叶”商标权，而是侵犯了新加坡鳄血公司的商标权。两位教授的观点均值商権，英实根据商标与商品在思想上的关联性理论:北京百盛购物中心新加坡鳄鱼公司经销商的行为既侵犯了北京服装厂的“枫叶”商标权，又侵犯了新加坡鳄鱼公司的商标权。前一种侵权，因为北京百盛购物屮心新加坡鳄鱼公司经销商的撕下“枫叶”商标换上“鳄鱼”商标的行为隔离了“枫叶”商标•其项下的注册商品在思想上的关联性，阻碍了商标权人商誉的建立和传播。后一•种侵权，因为北京百盛购物中心新加坡鳄血公司经销商的撕下“枫叶”商标换上“鳄角”商标的行为隔离了“鳄鱼”商标与其项

8、下的注册商品在思想上的关联性。4、隐形反向假冒，是指假冒人将他人享有专用权的商标从商品上去除，未在商品上加贴自己或他人的商标，然后在无任何标志的情况下出售的行为。显而易见，这种行为割裂了他人注册商标少其项下的注册商品在思想上的关联性，阻碍了商标权人商誉的建立利传播，破坏了商标最基木的区分功能。（二）混淆混淆是假冒产牛的危害性的后果