[精品]高校内部控制与审计相关问题研究

《[精品]高校内部控制与审计相关问题研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高校内部控制与审计相关问题研究高校内部控制与审计相关问题研究一、加强高校内部控制与审计的意义（一）新公共管理运动与精细化管理的需耍加强高校内部管理，防范舞弊与腐败案件发生，实现我国高校办学目标和竞争力，是顺应新公共管理运动和精细化管理的需要。20世纪70年代兴起的新公共管理运动，强调结果至上，更加关注管理绩效。公共受托责任由偏重受托财务责任发展到受托财务与管理责任并重，且以受托管理责任为主，委托方更多强调对管理绩效的评价，审计机构需要加强对组织活动经济性、效率性、效果性的评价。高校是公共资源的重要占有和使用部门，高

2、校管理层通过内部控制体系建设认真履行公共受托责任是社会发展的必然耍求。精细化管理作为一种注重细节的管理理念在我国自古就有,但它作为现代工业化时代的一个管理模式，在西方国家得到了全面推广和应用。目前，精细化管理不仅在企业中得到广泛的应用，而且高校等非营利组织开始引入精益理念和管理模式。高校精细化管理体系包含价值、效益、机制和方法等四个层面，上述层面相辅相成、互为促进，构成一个管理系统。价值是基础，高校精细化管理理论存在的基础就在于更好的实现其育人价值、学术价值和社会服务价值。效益是目标，高校精细化管理的目标是通过高标

3、准、严要求、重节约达到提高综合办学效益的目标。机制是载体，高校精细化管理需耍依靠体制和制度创新为前提的科学高效的运行机制来实现。方法是手段，高校实施精细化管理不仅要借鉴企业精细化管理方法，还要结合行业特点，持续进行管理与控制创新。新公共管理运动和精细化管理理念的实践，需要高校管理层转变思想观念、去行政化，强化绩效预算导向的内部管理体系构建。契合新公共管理运动的发展要求，实施精细化管理的高校，离不开内部审计部门对高校内控的评价与审计制度安排。（二）高校资产与资金管理存在的问题资产与资金内控是高校内控体系的重要构成部分

4、。目前高校资产与资金内控方面存在的问题主要表现在：第一，高校财务和资产管理部门对学校使用的国有资产不能及吋准确反映和控制，存在大量账外国有资产，或者使用效率不高。第二，资金使用权限分散，财务核算与控制不严。由于高校教学业务和科研活动的特殊性，承担教学和科研任务的各院系和研究机构成为资金使用的主体，但学校财务与审计机构对各业务部门的教学和科研经费的核算和监控力度明显不够。第三，不注重资金使用效益。高校管理层存在大额在职消费、铺张浪费等现象。高校学科建设、基建工程等专项资金的管理缺乏财务透明度，各职能部门和院系的绩效评

5、价体系缺失。（三）开展内部控制评价与审计是促进高校办学目标实现的重要制度安排高校内部控制系统的建立及其良性运行，需要通过监督约束机制予以规范和强化。开展和完善内部控制审计有助于合理设计与有效执行高校内部控制制度。内部审计通过审查和评价业务活动及其内部控制的合法、真实与有效性，促进组织目标的实现。内部审计功能由财务与合规审计向管理与绩效审计发展，帮助组织实现战略规划、进行舞弊防范和风险管理已经成为内部审计发挥价值创造功能的重要体现。内部控制环境的优劣、内部控制制度设计的合理性与执行的有效性是内部控制评价与审计的重要内

6、容，也是内部审计得以顺利实施、发挥其功能、实现审计冃标的保证。在高等教育改革与发展稳步推进、教育投入持续增长的背景下，开展和加强内控制度评价与审计有助于提升高校财务会计信息质量，有助于规范办学秩序，对教育经费使用效益的提高、育人环境的优化均起到积极作用。二、高校内部控制与审计现状分析（一）高校内部控制意识淡薄，缺少完善的内部控制体系高校管理理念询未完全适应经济社会转型的需要，高校治理层和管理层对于内部控制功能与重要性的认识不足，甚至片面认为内部控制仅是内部财务控制或是内部资产与资金安全控制。或者有章不循，控下不控上

7、,而基层部门相机应对，导致内部控制流于形式。内部控制规范体系不完善主要表现在：一是内部控制体系涵盖范围不够全面。如有些高校未建立对外投资、合同和担保等内部控制制度，导致相关决策与执行程序不规范，诱发重大损失。近些年，高校纷纷扩大规模、加大投资，但缺乏投资风险评价与控制体系，导致盲目扩张，影响学校正常运营或偏离办学宗旨。规模扩张与办学质量提升失衡状况，与高校缺乏对重大决策和执行程序的有效监督与控制密切相关。二是内部控制约束对象不够全面。在实施内部控制时，对财政经费进行财务核算的人员约束较强，而对校办产业及后勤实体等部

8、门管理人员以及关键岗位人员约束很少。三是内部控制中部分财务领域存在管理漏洞。如高校往往强调对财政性经费的内部控制，而弱化对预算外、特别是创收经费等的内部控制；甚至有些高校未将大量使用学校资产的部分二级单位财务纳入内部控制范围。（二）高校内部控制系统的执行、评价与约束力度不够高校内控制度的制定缺乏基层参与，管理层权利与责任配置失衡。高校内部控制系统的权责划分不