[精品]创新国家审计与法制改革发展之路

《[精品]创新国家审计与法制改革发展之路》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、创新国家审计与法制改革发展之路创新国家审计与法制改革发展之路摘耍：当前审计事业发展的瓶颈逐步显露，必须通过改革才能进一步推动发展。本文在总结我国审计法制体系建设中存在的困难境况基础上，大胆分析审计法制发展的落脚点在于审计独立、创新和加强免疫系统功能的发挥，深入思考了新形势下推动审计法治的不断发展与完善的创新途径。关键词：审计法制创新最近，习近平总书记强调，“凡属重大改革都要于法有据。”这一论述深刻阐明了法治对于改革的重要作用，也指明了审计法制的完善和发展，必须依靠重视法制、运用法制、从而达到改革法制的目标。一、当前审计法制建设中存

2、在的主耍问题目前，审计在法制建设过程中面临的问题和困难还很多，概括起来，主耍有以下三个方面。(-)审计规章制度建设不完善，审计法制体系不够健全1、现行管理体制与独立履行审计的职能不适应地方各级审计机关的双重领导模式，使审计执法工作在服务地方经济发展的同时，一定程度上也受到地方的制约。2、监督上存在盲区依据现行的审计法律法规的规定，审计监督范围实行属地管理和条块分割管理的体制，地方审计机关不能对不属于同级政府管辖的部门进行监督，而有监督权的上级审计机关又“鞭长莫及”，使其成为监督“盲区”O3、审计工作规范还有欠缺例如经济责任审计、绩

3、效审计等新的审计内容，未及时配套出台相应的法律法规和操作规程，无法把此类审计的操作上升到更高层次。(二)审计执法不严，执法手段及力度相对较弱1、审计机关中还有选择性执法、搞人情执法的现象特別是一些基层审计机关由于经费紧张，行政处罚自市裁量权不规范，往往根据自身经费状况、被审计单位违规金额绝对值、人情关系等因素来谈条件、讲处罚，重收缴，轻规范。2、在审计法律法规的适用性上审计人员还把握不准2011年，新疆自治区审计厅曾经做了一个关于审计法律法规的适用性的调查。调查显示,在“不管法律法规中规定的执法主体是谁，审计机关都可以依据该法律法

4、规來处理处罚”的问题调查中，28%的人认为可以处罚，54.5%的人认为不可以处罚，17.5%的人认为不确定。这也止是全国审计机关的问题缩影，它说明在现实审计中面对众多的法律法规，我们的审计机关有盲目扩大或减少审计权限的操作实践，审计执法难称严格。3、审计执法手段较弱《审计法》赋予审计机关的权限还远不能满足实现审计目的需要。无论是责令改正、通报批评、给了警告还是冻结、扣缴、划转的强制措施，都只能依靠有关政府部门配合执行或申请人民法院执行。如果在此过程中出现梗阻，审计效率将大为降低。（三）审计法制队伍建设还需增强，业务素质、法制水平都

5、有很大提升空间特别是审计系统法律专业的人才较少，平吋的法制教育培训不够深入，在规范的内部管理和监督制约机制方面还未做到精细化管理。部分地方审计机关未设立真正意义上的审计法制人员，由于审计项目多，很多审计项目往往需要审计法制人员参与，使审理吋间和质量打了折扌II,不仅让审理人员成为了四处救火的兼职人员，而且使他们既当裁判又当了运动员，审理人员疲于应付，导致审理质量不强，在一定程度上削弱了审计质量的要求。还有一些审理人员仅从审计微观上进行法制审理把关，过分关注细枝末节，没有真止紧扌II审计实施方案，从政策执行、民牛保障、环境保护等环节

6、梳理所审理的项目，提出有针对性的审理意见，从宏观上调控审计工作的指导性不强。二、当前审计法制创新发展的必然趋势审计的法制创新必须着眼于以下三个方面，才能真正发挥法治的引领和推动作用。（一）法制建设应该是利于审计独立的制度建设1、审计的发展客观上需要独立性的提高在法治健全、执法严格的大趋势下，微观的审计内容将会被压缩，宏观的审计内容将成为常态，与微观的审计涉足的仅是被审计单位和其他为数不多的相关业务单位相比，宏观的审计内容将会更多的涉及到发改、财政、国土、民政、统计、房管、公安、人社、建设、工商、环保等众多职能部门，这需要各部门的切

7、实配合和支持，也将影响和触动更多单位的利益，客观上需要审计的独立性提高。2、审计的全覆盖需要审计独立性的增强审计全覆盖，不仅是覆盖面的提升，更应该反映在本质上，因此必须使审计机关的人事、经费等与地方政府脱钩，才能实现审计管理体制和审计职能的真正独立，方能不留死角，全方位覆盖。在改革思路上，要彻底打破现行条块审计体制，实行省以下垂直管理一盘棋。在制度建设上，修改和完善《审计法》，强化审计执法手段，真正实现李克强总理今年2月视察审计署审计工作汇报后对审计工作的提出的全国范围内“审计全覆盖”。3、减少、消除重复监督会计监督在我国开展以來

8、，各被审计单位频繁接受來自财政、审计、税务以及会计师事务所、税务师事务所等和关监管部门和社会中介机构的检查。虽然各部门实施监管吋检查的内容并不完全相同，但至少在制度设计上可以避免重复监管，因为各单位所检查的部分信息是可以共享的，这样做既可以节省检查